Решение № 2-680/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-680/2019

Дело № 2-680/2019 Мотивированное
решение составлено 22.07.2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Арно И.В.. представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску товарищества собственников жилья «Жилье» к Арно И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, убытков,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Жилье» (далее – ТСЖ «Жилье») обратилось в суд с иском к Арно И.В. (ранее ФИО3), в котором с учетом неоднократный уточнений заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ххх года по ххх в размере 123463, 66 руб., убытки в сумме 2400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., транспортные расходы в сумме 1320 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гххх Управление указанным многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья «Жилье». Арно И.В. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 123463, 66 руб. за период с ххх года. Ранее истец обращался к мировому судье г.Первоуральск с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с подачей ответчиком возражений относительно порядка его исполнения, судебный приказ был отменен. В связи с обращением в суд в порядке приказного производства истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2400 руб., которые являются для ТСЖ «Жилье» убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив, что размер платы за потребленные коммунальные ресурсы, а именно электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, рассчитывается в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Жилье» № ххх от ххх, при этом учитываются все лица, проживающие в квартире. Начисление платы за потребленные коммунальные услуги по жилому помещению ответчика, в котором индивидуальные приборы учета не установлены, в период с ххх года производилось с учетом проживающих в нем четырех человек, впоследствии на основании сведений, предоставленных Арно Н.В. и членом ее семьи ФИО4, за период с ххх года истцом произведен перерасчет. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Арно И.В. и ее представитель ФИО2 требования иска признали частично, суду пояснили, что расчет задолженности, представленный истцом, за период с ххх года включительно ими не оспаривается, поскольку в указанное время в квартире действительно проживали четыре человека. Также согласны с расчетом истца за период с ххх года, когда начисления платы за коммунальные услуги производились на одного человека. Полагают, что плата за жилищно-коммунальные услуги за период с ххх по ххх подлежит расчету исходя из четырех человек, с ххх по ххх – исходя из 1 человека, поскольку после ххх в квартире никто не проживал. Также указали, что требования иска о взыскании убытков в сумме 2400 руб., возмещении транспортных расходов являются обоснованными. Вместе с тем, полагали, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. является завышенной исходя из характера спорных правоотношений и проделанной представителем работы.

Третьи лица Ч., Ч. Н., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

К полномочиям товарищества собственников жилья в силу ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации относится заключение договоров управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Арно И.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ххх (том 1 л.д. 89-95).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец ТСЖ «Жилье», что подтверждается информацией Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (том 1 л.д. 54), договором управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, стороной ответчика не оспаривается, что в нарушение действующего законодательства ответчик Арно И.В. не исполняет должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно представленного истцом расчета, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения за период с ххх года составляют 123463, 66 руб.

В квартире ответчика индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды отсутствуют.

При этом, как следует из материалов дела, начисление платы за коммунальные услуги (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) производилось истцом в указанный период в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Жилье», оформленном в виде протокола № ххх от ххх, согласно которому из показаний общедомовых приборов учета вычитается расход показаний индивидуальных приборов учета, разница делится на фактическое количество жителей, проживающих в доме, и умножается на определенное количество жителей, проживающих в квартире (том 1 л.д. 197-198).

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх года, а также с ххх года стороной ответчика не оспаривается, проверен судом и является арифметически верным.

Оспаривая правильность начислений истца за жилищно-коммунальные услуги за ххх года, ответчик и ее представитель указывают, что расчет должен производиться на одного проживающего в квартире человека, поскольку с ххх года в квартире никто не проживает, в подтверждение чего представлена копия искового заявления Ч., поданного в Первоуральский городской суд, а также копия акта обследования жилищно-бытовых условий Ч. от ххх, составленного в рамках гражданского дела по иску Ч. к Ч.

Из материалов дела следует, что в период с ххх года по ххх года в квартире ответчика по ул. ххх, проживали четыре человека: Ч, Ч., несовершеннолетние Ч., Ч., что подтверждается актом о фактическом проживании от ххх (л.д. 168), объяснениями ответчика Арно И.В., данными в судебном заседании.

Оценивая доводы ответчика в части начислений платы начиная с ххх из расчета на одного человека, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем:

а) ввода в эксплуатацию индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета горячей воды, холодной воды и (или) электрической энергии, предназначенного для учета потребления такого (таких) коммунальных ресурсов в жилом помещении, которым пользуются временно проживающие потребители;

б) окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителем.

Согласно п. 57(1) Правил дата начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении для применения при расчете платы за коммунальные услуги и проведения в случае необходимости перерасчетов за прошлые периоды указывается в заявлении собственника (постоянно проживающего потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями. При отсутствии такого заявления или при отсутствии в таком заявлении даты начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении такой датой считается 1-е число месяца даты составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт составляется в порядке, определенном пунктом 56(1) настоящих Правил.

Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (п. 58 Правил).

Из материалов дела следует, что ответчиком ххх в ТСЖ «Жилье» подано заявление о перерасчете платы за коммунальные и дополнительные услуги, поскольку с ххх в квартире никто не проживает (л.д. 210).

Ранее указанной даты ответчик Арно И.В. не уведомляла истца об изменении количества лиц. Проживающих в квартире, что сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, что с заявлением об окончании временного проживания в принадлежащей ей квартире потребителей Арно И.В. обратилась в ТСЖ «Жилье» ххх, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за ххх года должно производиться из расчета четырех человек в соответствии с пп. «б» п. 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителем).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с Арно И.В. в пользу ТСЖ «Жилье» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 123463, 66 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования иска о взыскании убытков в размере 2400 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ТСЖ «Жилье» обращалось в суд за защитой своего права в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от ххх судебный приказ № ххх от ххх по заявлению ТСЖ «Жилье» к Арно И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен (л.д. 16).

Истцом в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2400 руб., что подтверждается договором поручения № ххх от ххх (л.д. 24-25), платежным поручением (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Следовательно, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа.

Между тем, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности, статье 48 (часть 1) о гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 25 февраля 2010 года N 317-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1150-О-О.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, суд полагает, что данные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком в размере заявленного.

На основании изложенного исковые требования ТСЖ «Жилье» к Арно И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3306, 98 руб. (исходя из фактически оплаченной).

Интересы истца в судебном заседании представляла представитель ФИО1, действующая на основании доверенности.

С целью оплаты проезда представителя для участия в судебных заседаниях в Новоуральском городском суде Свердловской области истцом понесены расходы на оплату проезда (из г.Первоуральск в г.Новоуральск и обратно) на общую сумму 1 320 руб., что подтверждается кассовыми чеками, ответчиком не оспаривается.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае расходы на оплату проезда представителя истца признаются судом необходимыми, призванными обеспечить участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом, оплачены ответчиком исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждено материалами дела. При разрешении заявления ответчиком и его представителем не представлено в суд доказательств чрезмерности данных расходов.

С учетом изложенного с Арно И.В. в пользу ТСЖ «Жилье» в счет возмещения транспортных расходов подлежат взысканию 1320 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором поручения № ххх от ххх (том 1 л.д. 28), дополнительным соглашением от ххх (том 2 л.д. 8), платежными поручениями (том 1 л.д. 38, том 2 л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что расходы на оплату понесенных услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, результат разрешения дела, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб., полагая, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск товарищества собственников жилья «Жилье» к Арно И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, убытков удовлетворить.

Взыскать с Арно И.В. в пользу товарищества собственников жилья «Жилье» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ххх года по ххх года в размере 123463, 66 руб., убытки в размере 2400 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3306, 98 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., транспортных расходов 1320 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур