Приговор № 1-704/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-704/2024

***

№ 1-704/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001784-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т.А.,

потерпевшей ***

подсудимой Елисеевой Н.И.,

защитника – адвоката Мирошник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеевой Натальи Ильиничны, ***, судимой:

06 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 2 года;

11 апреля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 16 июня 2020 года освобождена условно-досрочно на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 июня 2020 года на 08 месяцев 20 дней;

29 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; 01 августа 2022 года освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

08 октября 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года (приговор в законную силу не вступил),

28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 08 октября 2024 года) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца (приговор вступил в законную силу 13 ноября 2024 года);

31 октября 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 08 октября 2024 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

18 ноября 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 31 октября 2024 года) к лишению свободы сроком на 4 года,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Елисеева Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05.07.2024 в 21:19 Елисеева Н.И., находясь в помещении магазина «Циркуль», расположенного на первом этаже Торгового центра «Кировский» по адресу: <...>, через отодвинутую занавеску, отделяющую подсобное помещение от торгового зала указанного магазина, увидела на столе, расположенном в указанном подсобном помещении, сотовый телефон «iPhone Xs Max Gold 256 GB», находящийся в защитном чехле и с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», принадлежащий *** и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подсобное помещение магазина «Циркуль» и тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя указанный преступный умысел, 05.07.2024 в 21:19 Елисеева Н.И., находясь в помещении указанного магазина «Циркуль», действуя умышлено, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая его наступления, достоверно зная, что действует тайно, отодвинула занавеску, отделяющую подсобное помещение магазина «Циркуль» от торгового зала, протянула руку к находящемуся в подсобном помещении столу, тем самым незаконно проникла в указанное подсобное помещение магазина «Циркуль», взяла с указанного стола и поместила в карман надетой на ней юбки сотовый телефон «iPhone Xs Max Gold 256 GB», стоимостью 20 000 рублей, находящийся в защитном чехле, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющими для *** материальной ценности, после чего, покинула помещение магазина, тем самым тайно похитила указанное имущество, принадлежащее *** общей стоимостью 20 000 рублей, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила *** значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Елисеевой Н.И. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Елисеева Н.И. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

Елисеева Н.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Елисеевой Натальи Ильиничны суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елисеевой Н.И. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Елисеевой Н.И. преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность Елисеевой Н.И., суд принимает во внимание, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет места регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, оказывала помощь близким родственникам и сожителю, совместно с которым проживала, работала без оформления трудовых отношений, она и ее ребенок имеют ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, ребенок проживает с ее матерью, положительно характеризуется бабушкой и за время обучения в школе, неоднократно награждалась грамотами, благодарностями, похвальными листами (л.д. 67, 68-69, 82, 85, 86, 87, 88, 93, 94, 95, 96-97, 169-179, 180, 181, 182-183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 96-97, 180), поскольку подсудимая не лишена родительских прав, оказывала ему материальную помощь, принимала участие в его воспитании.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Во время содержания в следственном изоляторе по иному уголовному делу приехавшим сотрудникам полиции Елисеевой Н.И. дано объяснение (т. 1 л.д. 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что указанное объяснение не может быть учтено как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данный документ написан Елисеевой Н.И. после того, как к ней приехали сотрудники полиции для отобрания объяснения именно по подозрению в совершении преступления в отношении *** (л.д. 23, 24), что подтвердила сама подсудимая в судебном заседании. Никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Елисеевой Н.И. в нем не изложено. При таких обстоятельствах, написание объяснения не свидетельствует о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание Елисеевой Н.И. факта хищения сотового телефона у потерпевшей подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее ребенка в связи с наличием заболеваний, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 92, 98-101, 102-103, 104-105).

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, и считает необходимым назначить Елисеевой Н.И. наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. Оснований для назначения Елисеевой Н.И. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом части 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правовые основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку подсудимая имеет ребенка в возрасте до трех лет.

С учетом принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности Елисеевой Н.И., достаточный для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ей, а также формирования у нее правопослушного поведения в обществе.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Елисеевой Н.И. преступления и данных о ее личности, оснований для отсрочки отбывания ею наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, Елисеева Н.И. совершила преступление уже при фактическом наличии на ее иждивении малолетнего ребенка, спустя непродолжительное время после его рождения, который в настоящий момент проживает со своей бабушкой, не лишен ее заботы. В связи с чем, применение положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Елисеевой Н.И., с учетом данных о ее личности, и достижению целей уголовного наказания.

Наказание в виде лишения свободы Елисеевой Н.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 65, 66) изменить на заключение под стражу. Взять Елисееву Н.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания Елисеевой Н.И. под стражей с 19 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28.10.2024 Елисеева Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2024 окончательно к отбытию Елисеевой Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 157).

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2024 Елисеева Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2024 окончательно к отбытию Елисеевой Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 160-161).

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2024 Елисеева Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2024 окончательно к отбытию Елисеевой Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 165-168).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2024 не вступил в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке, а также с учетом того, что в отношении Елисеевой Н.И. в настоящее время в различных судах г. Екатеринбурга на рассмотрении находятся иные уголовные дела, и того обстоятельства, что наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2024, обжалуемого в апелляционном порядке, сложено при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации как в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28.10.2024, так и в приговоре Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2024 (л.д. 140-143, 157, 130-161), суд считает возможным не выполнять требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая целесообразным разрешение вопроса об окончательной мере наказания Елисеевой Н.И. в порядке исполнения приговоров в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не ухудшит положение Елисеевой Н.И., не нарушит ее права и требования закона.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия (л.д. 132-133, 134, 135) и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 33) подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Елисееву Наталью Ильиничну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Елисеевой Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Елисееву Н.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания Елисеевой Н.И. под стражей с 19 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Елисееву Н.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 33), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко