Апелляционное постановление № 10-52/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-16/2024

УИД 29MS0042-01-2024-004104-73

Дело № 10-52/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Комарова К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Архангельска Михайлова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03 сентября 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Архком» в должности разнорабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, судимого:

- 07 августа 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20 февраля 2024 года, дополнительное наказание отбыто в количестве 7 месяцев 11 дней;

осужденного:

- 18 марта 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 августа 2023 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Зачтено наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 августа 2023 года. Отбыто, с учетом зачтенного наказания, основное наказание в виде обязательных работ в количестве 237 часов 40 минут, дополнительное наказание – 8 месяцев 7 дней;

- 14 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 марта 2024 года) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Зачтено наказание, зачтенное и отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2024 года – наказание в виде обязательных работ сроком 237 часов 40 минут, дополнительное наказание – 8 месяцев 7 дней. К отбыванию дополнительного наказания по приговору приступил 30 мая 2024 года. По состоянию на 02 сентября 2024 года, с учетом зачтенного наказания, отбыто основное наказание в виде обязательных работ в количестве 409 часов 25 минут, дополнительное наказание – 1 год 11 дней;

- 25 июня 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03 сентября 2024 года Бабич осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 550 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания отбытое и зачтенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2024 года, в виде 409 часов 25 минут обязательных работ.

Приговор Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 25 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения на апелляционный период.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

На указанный приговор поступило апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска, в котором последний, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2024 года окончательно определить наказание в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В судебном заседании прокурор поддержал изложенные в апелляционной представлении доводы, защитник осужденного – адвокат Комаров К.С. полагал необходимым удовлетворить апелляционное представление, как отвечающее интересам осуждённого.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Бабич признан виновным в совершении в период с 21 часа 26 февраля 2024 года до 07 часов 30 минут 27 февраля 2024 года тайного хищения у дома 44 по ул. Гайдара в г. Архангельске имущества Потерпевший №1, общей стоимостью 5000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Бабич постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Бабичу обвинение, с которым согласился Бабич, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал его действиям верную квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Бабич наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о необходимости назначения Бабич наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении приговора.

Так, в силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельный срок, установленный для этого вида наказаний в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В нарушение указанных требований закона суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил Бабич окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 550 часов, превысив максимальный срок наказания, установленный ч. 2 ст. 49 УК РФ. Данное нарушение повлекло назначение незаконного и несправедливого наказания.

При таких данных окончательное наказание, назначенное Бабич по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

С учетом того, что Бабич совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья назначил ему итоговое наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, зачел в срок окончательного наказания наказание, отбытое и зачтенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2024 года, в виде 409 часов 25 минут обязательных работ. Кроме того, Бабич должно быть зачтено также и дополнительное наказание, зачтенное и отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2024 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 1 день.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бабичу оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Бабичу юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 5 882 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 470 (Четырехсот семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В окончательное наказание зачесть наказание, зачтенное и отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2024 года, основное наказание в виде 409 часов 25 минут обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 дней.

В остальном приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5 882 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Кузнецова