Приговор № 1-559/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-343/2019

№ 1-559/2019 (11901080033000350)

27RS0007-01-2019-001465-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 05 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Турской Р.П., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), судимого:

(дата) приговором мирового судьи судебного участка (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто (дата), (дата) истек срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО1, (дата) года рождения, решением мирового судьи судебного участка (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за не выполнение водителем законного требования должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

(дата) ФИО1, (дата) года рождения, решением мирового судьи судебного участка (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за не выполнение водителем законного требования должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

Кроме того, (дата) ФИО1, (дата) года рождения, приговором мирового судьи судебного участка (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, которое ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не сдал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь лицом, подвергнутым, административным наказаниям за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 (дата) с неустановленного периода времени до 02 часов 01 минуты умышленно, находись в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигаясь по улицам (адрес).

(дата) в 02 часа 01 минуту автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России (иные данные) в районе (адрес). У ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица), последний был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. (дата) в 02 часов 45 минуты ФИО1, находясь по указанному выше адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (метода) «Алкотектор PRO-100 СОМВ1», по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,025 mg/1, то есть установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Турской Р.П. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Турская Р.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе дознания дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (л.д.5), трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (л.д.5), которые суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивение малолетнего ребенка, отсутствию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности.При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта к наказанию в виде обязательных работ, после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал и имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление с аналогичным объектом преступного посягательства, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести - данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающую вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 после отбытия наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления не связанного с лишением свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе, не оказали своего воспитательного воздействия и не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а следовательно, не будет справедливым.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии-поселения. Решая вопрос о порядке следования в колонию-поселение суд в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ приходит к выводу о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение. Оснований для направления ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата) на ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата) на ФИО1; чек алкотектора от (дата) на ФИО1; протокол досмотра транспортного средства (№) от (дата) на автомобиль которым управлял ФИО1; протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата) на автомобиль которым управлял ФИО1; копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№); видеозапись с патрульного автомобиля (№) сотрудников ГИБДД УМВД России (иные данные) за период времени с 01.56 часов до 03.01 часов (дата), с фиксацией прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 и выявлением признаков алкогольного опьянения; копии постановлений по делам об административном правонарушении от (дата), от (дата), и копия приговора от (дата) в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Определить ФИО1 самостоятельное следование осужденному к месту отбывания наказания.

ФИО1 обязать в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Хабаровскому краю для направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день следования к месту отбывания наказания за 1 (один) день лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата) на ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата) на ФИО1; чек алкотектора от (дата) на ФИО1; протокол досмотра транспортного средства (№) от (дата) на автомобиль которым управлял ФИО1; протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата) на автомобиль которым управлял ФИО1; копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион; видеозапись с патрульного автомобиля (№) сотрудников ГИБДД УМВД России (иные данные) за период времени с 01.56 часов до 03.01 часов (дата), с фиксацией прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 и выявлением признаков алкогольного опьянения; копии постановлений по делам об административном правонарушении от (дата), от (дата), и копия приговора от (дата) в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Ильиных И.Н.