Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018 ~ М-666/2018 М-666/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о понуждении к исполнению обязанностей, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стандарт» в котором просит суд обязать ответчика в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по замене плиточного покрытия пола на первом этаже перед лифтом в подъезде № <адрес> из керамической плитки однородной по цвету и рисунку по всей поверхности, а также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафные санкции предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», в обоснование своих требований указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, управление МКД № по <адрес> осуществляет ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» на основании договора управления многоквартирным домом № П 115/12 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений.

По мнению истицы ответчик нарушает нормы жилищного законодательства и Правила и нормы технической эксплуатации фонда, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по вопросу ремонта напольного покрытия в подъезде, указав на отсутствие плитки на первом этаже перед лифтом в подъезде № <адрес>, в связи с бездействием управляющей организации она обратилась по данному факту в Управление Государственного жилищного надзора <адрес> с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению. Вывод об отсутствии нарушения норм и правил содержания жилого фонда не основан на нормах действующего законодательства, более того, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, что само по себе не является обстоятельством исключающим ответственность. В данном случае имеет место ненадлежащее оказание услуг, что нарушает права истца. ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» предоставляет ей услуги ненадлежащего качества, напольное покрытие в подъезде не было отремонтировано.

09.11.2017г. ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» направило в адрес истицы ответ на ее обращение по поводу проведения ремонтах работ напольного покрытия, указав при этом, что со стороны управляющей компании дано указание ООО «ЖЭУ7» провести работы по восстановлению напольного покрытия в подъездах №,2 данного дома, при этом данные работы в подъезде № вышеуказанного дома были выполнены, было восстановлено керамическое напольное покрытие, однако смонтированная керамическая плитка, по мнению истицы, отличается по цвету и рисунку, что разделяет общую поверхность пола на две зоны, тем самым дефект напольного покрытия не устранен до настоящего времени.

В виду того, что вышеуказанные работы по восстановлению напольного покрытия в подъезде № в данном доме со стороны ответчика были произведены незамедлительно после выявления факта его разрушения, а также были произведены из неоднородного материала, то есть имеет место факт нарушения со стороны ответчика правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, истицы был причинен моральный вред которые она оценивает в размере 10000 рублей, кроме того просит суд понудить ООО «ТЖС» выполнить вышеуказанные ремонтные работы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЖС», а также представитель третьего лица ООО «ЖЭУ7» - по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, показал суду, что со стороны ответчика были проведены работы по восстановлению напольного плиточного покрытия в подъезде № <адрес>, при этом керамическая плитка которая использовалась для проведения данных работ была максимально подобрана по своим техническим и цветовым характеристикам к керамической плитки ранее уложенной на данной поверхности, однако по причине снятия с производства керамической плитки которая была ранее уложена в данном подъезде, исключает возможность ее приобретения, при этом новая керамическая плитка отличается только по цветовому тону в минимальном объеме, тем самым действиями ответчика не были причинены моральные и нравственные страдания истицы которая просиживает в подъезде № данного дома, более того со стороны граждан проживающих в квартирах расположенных непосредственно в подъезде № не поступали и не поступили до настоящего времени в адрес управляющей компании нарекания по факту выполненных работ по восстановлению напольного покрытия в данном подъезде.

Также показал суду, что требования истицы по замене керамической плитки однородной по цвету и рисунку, могут быть выполнены со стороны ответчика только путем демонтожа всей ранее положенной керамической плитки в подъезде, то есть необходимо будет провести капитальный ремонт всего напольного покрытия, на что требуется согласие собственников помещений данного дома.

Кроме того, незамедлительное устранение недостатков проводится только в аварийных ситуациях, когда существует угроза причинения вреда имуществу собственников. В данном случае, укладка плитки не является аварийной ситуацией, требующей незамедлительного устранения, таким образом, в действиях управляющей компании отсутствуют нарушения прав потребителя.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> – по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не поддержала.

Представитель Управления государственного жилищного надзора <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление в материалы дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.20). Управление МКД № по <адрес> осуществляет ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» на основании договора управления многоквартирным домом № П 115/12 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений, при этом данная квартира расположена в подъезде № данного дома.

Из материалов дела следует, что до обращения истца с настоящим иском в суд на первом этаже перед лифтом в подъезде № в <адрес> отсутствовало часть напольного покрытия выполненного из керамической плитки, о чем 01.11.2017г. ФИО1 сообщила в адрес управляющей компании путем направления претензии, в которой содержалась просьба о восстановления целостности покрытия.

Также согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от 08.02.2018г. (дело №) был установлен факт того, что напольное разрушенное покрытие было восстановлено ответчиком 05.12.2018г., то есть спустя более одного месяца с момента обращения истицы по данному вопросу.

Доказательств того, что до этого управляющей компанией предпринимались меры по заявке истца ответчиком не представлено.

При этом согласно п. 4.8.5 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

По условиям договора управления 115/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» приняла обязательства по выполнению за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3.1 договора). При этом согласно приложения № договора собственники осуществляют плату как за содержание, так и за текущий ремонт общего имущества, данное обстоятельство в судебном заседании со стороны представителя ответчика не оспаривалось.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к которым в частности отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, а именно: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов);при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.12 перечня).

С учетом того, что управляющая компания своевременно не организовала работы по проверке состояния напольного покрытия и не предприняла мер по проведению восстановительных работ, требования потребителя – истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению только в этой части заявленных исковых требований.

Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, объем некачественно указанной услуги с учетом стоимости ремонта, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытала ФИО1 и находит взыскать в пользу истца 300 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа равная 150 руб.

При этом суд считает необоснованными заявленные ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда по факту укладки керамической плитки в подъезде № вышеуказанного дома отличающейся по цвету и рисунку, а также обязании ответчика в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по замене плиточного покрытия пола на первом этаже перед лифтом в подъезде № <адрес> из керамической плитки однородной по цвету и рисунку по всей поверхности по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так судом установлено, что истица проживает в квартире которая расположена в подъезде № вышеуказанного жилого дома, при этом субъективное восприятие истицы цветовой гаммы керамической плитки уложенной вместо поврежденной в подъезде № и отсутствие возражений со стороны граждан непосредственно проживающих в квартирах расположенный в подъезде № по поводу произведенного ремонта напольного покрытия не могут служить основанием для удовлетворении в данной части требований истицы о взыскании компенсации морального вреда и обязании ответчика выполнить вышеуказанные ремонтные работы.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в сумме 150 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 04.05.2018г.

Судья В.Ю. Шутилин