Приговор № 1-23/2020 1-523/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя – Шалахова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мирзеханова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, проходя мимо парковочной площадки, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес обезличен> «Б», увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, откуда решил похитить какое-либо ценное для себя имущество. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, убедившись, что его действия носят тайный характер, подойдя к припаркованному в указанном месте автомобилю, <дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, разбил переднее пассажирское стекло данного автомобиля имеющейся у него при себе свечой зажигания, и тайно похитил находившиеся на переднем пассажирском сиденье принадлежащие Р. женскую сумку розового цвета, не представляющую материальной ценности для последней, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 82 450 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Р. двумя дисконтными картами «<данные изъяты>» <номер обезличен> и <номер обезличен>, ключами от входной двери офиса, православной иконой, а также тайно похитил не представляющие материальной ценности для Р. сумку темно-синего цвета с находившимися в ней документами ООО «<данные изъяты>». После чего с похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Р. на общую сумму 82 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе следствия (л.д. 51-54, 71-73, 108-112), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут он со своими друзьями Ч. К. приехали на автомобиле <данные изъяты> р/з <номер обезличен> регион приехали в <адрес обезличен>, чтобы погулять. Затем около 18 часов 00 минут <дата обезличена> он попросил Ч., который был за рулем, остановить автомобиль у <адрес обезличен> «А» <адрес обезличен>, а сам пошел к <адрес обезличен> Б по <адрес обезличен>, друзья остались в машине и им он сказал, что отошел по своим делам. Затем он прошел на парковку, расположенную, неподалеку от детского сада, с целью хищения кого-либо имущества из одного из автомобилей. В это время он увидел, что на парковку заехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, регистрационный знак не помнит, из которого вышла ранее незнакомая ему девушка, которая направилась в сторону детского сада. Он подошел к автомобилю и через стекло увидел на пассажирском сиденье сумку розового цвета, которая была приоткрыта и была видна там пачка денежных средств, а также сумку синего цвета с какими-то документами. Убедившись, что его никто не видит, он, имеющейся у него при себе свечой зажигания от автомобиля, разбил переднее пассажирское стекло данного автомобиля, и похитил две указанные сумки оттуда. Затем сработала сигнализация, и он быстро скрылся с данного места. Когда он подошел к друзьям, то сказал им, что это вещи его знакомой, и он попросил их отвезти его в <адрес обезличен>. Они согласились, и они поехали туда. По пути следования, он осмотрел похищенные им женские сумки, из сумки розового цвета он достал деньги в сумме около 80 000 рублей, точное количество о них не пересчитывал, и они были разными купюрами, по пути следования автомобиля, в районе трассы Ставрополь-Изобильный он выбросил через окно данные сумки. На выезде из <адрес обезличен>, их остановили сотрудники полиции, которые доставили их в <адрес обезличен>, после чего в отделе полиции он написал добровольно явку с повинной в совершении данного преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54, 71-73, л.д. 108-112).

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей Р., свидетелей обвинения К., Ч., письменными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшей Р. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она с <дата обезличена> по настоящее время работает в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», ежемесячно получает заработную плату в размере 12 000 рублей. <дата обезличена> она получила квартальную премию в размере 50 000 рублей и примерно в 18 часов 00 минут после рабочего дня находилась возле детского сада, расположенного по адресу: <адрес обезличен> где собиралась забрать своего сына. До указанного места она доехала на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, белого цвета. При этом у нее с собой было две сумки: женская розового цвета с перфорацией, внутри полностью серебряного цвета, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 82 450 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, №****8736, ключи от офиса с брелком, где имеется ее фотография, маленькая иконка, косметические принадлежности и скидочные карты; вторая сумка была квадратной формы темно-синего цвета (тканевая), в которой находилась документация ООО «<данные изъяты>». Кроме самих денежных средств перечисленное имущество какой-либо материальной ценности для нее не представляет. Данные сумки она оставила на переднем пассажирском сиденье, замкнула автомобиль на сигнализацию и пошла на территорию детского сада. Примерно через 5 минут, когда она уже выходила из детского сада, сработала сигнализация ее автомобиля, и подойдя к машине, она увидела, что переднее пассажирское стекло разбито, а указанные выше сумки отсутствуют. Кто мог совершить хищение принадлежащего ей имущества ей неизвестно. Таким образом, она заявляет, что ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 82 450 рублей, с учетом ее доходов по месту работы и трех детей на иждивении. Ранее она указывала, что похищены у нее были денежные средства в сумме 73 000 рублей, но она вспомнила, что к данным денежным средствам в тот день она доложила свои денежные средства в сумме 9 450 рублей с целью оплаты ежемесячного взноса по кредиту. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО1, который ей незнаком. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 82 450 рублей, который является для нее значительным с учетом ее доходов и наличием на иждивении 3 малолетних детей (л.д. 19-21, 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля К. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с <дата обезличена> он приехал в <адрес обезличен> со своими знакомыми: Ч. и ФИО1, для того чтобы погулять по городу и вечером уехать обратно. Он был водителем данного автомобиля. Двигаясь по <адрес обезличен>, точного адреса он не знает, ФИО1 попросил остановить автомобиль. Когда автомобиль остановился, ФИО1 вышел из него и ушел в неизвестном направлении. Спустя некоторое время он вернулся, в его руках была женская сумка светлого цвета. На наш вопрос: «Откуда она?», он ответил, что эта сумка его знакомой, после чего ФИО1 попросил отвезти его в Кропоткин, на что Ч. и К. X. дали свое согласие. По пути следования ФИО1 достал из женской сумки две пачки денежных купюр, убрал их в свой карман, после чего открыл ветровое стекло автомобиля и выбросил сумку в окно. Далее на выезде из <адрес обезличен> автомобиль был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, спустя некоторое время подъехал другой автомобиль, из которого вышли люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили их представиться, что те и сделали. В ходе разговора ФИО1 рассказал сотрудникам полиции, что несколько часов назад он совершил кражу денежных средств из женской сумки светлого цвета на <адрес обезличен>. После этого всех троих доставили в УМВД России по <адрес обезличен> для дальнейшего разбирательства (л.д. 40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата обезличена> он приехал в <адрес обезличен> со своими знакомыми: К. X и ФИО1, для того чтобы погулять по городу и вечером уехать обратно. Двигаясь по <адрес обезличен>, точного адреса он не знает, ФИО1 попросил остановить автомобиль. Когда автомобиль остановился, ФИО1 вышел из него и ушел в неизвестном направлении. Спустя некоторое время он вернулся, в его руках была женская сумка светлого цвета. На наш вопрос: «Откуда она?», он ответил, что эта сумка его знакомой, после чего ФИО1 попросил отвезти его в Кропоткин, на что Ч. и К. X. дали свое согласие. По пути следования ФИО1 достал из женской сумки две пачки денежных купюр, убрал их в свой карман, после чего открыл ветровое стекло автомобиля и выбросил сумку в окно (где именно, К. X. не запомнил). Далее на выезде из <адрес обезличен> автомобиль был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, спустя некоторое время подъехал другой автомобиль, из которого вышли люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили их представиться, что те и сделали. В ходе разговора ФИО1 рассказал сотрудникам полиции, что несколько часов назад он совершил кражу денежных средств из женской сумки светлого цвета на <адрес обезличен>. После этого всех троих доставили в УМВД России по <адрес обезличен> для дальнейшего разбирательства (л.д. 43-45).

Изложенные выше потерпевшей и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласнокоторого осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> изъяты 4 отрезка СДП со следами рук (л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 82 450рублей, осколки керамики автомобильной свечи, две карты компании«<данные изъяты>» красного и белого цвета (л.д. 31-34).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены денежные купюры в сумме 82 450 рублей, а именно 37 купюр номиналом 50 рублей, 29 купюр номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 17 купюр номиналом 500 рублей, 39 купюр номиналом 1000 рублей, 6 купюр номиналом 5000 рублей, осколки керамики автомобильной свечи, а также 2 дисконтные карты «<данные изъяты>» <номер обезличен> и <номер обезличен> (л.д.58).

Заявлением Р., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата обезличена>, разбило стекло ее автомобиля <данные изъяты><номер обезличен> регион и похитило оттуда две сумки, которые не несут для нее материальной ценности, а также денежные средства в размере 73 000 рублей, и карту «Сбербанк» на ее имя (л.д. 4).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он собственноручно указал, что он <дата обезличена> при помощи осколка автомобильной свечи разбил переднее правое стекло автомобиля марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, откуда похитил денежные средства, лежавшие в сумке белого цвета. Указанный им автомобиль был расположен по адресу: <адрес обезличен>. Вину признал, в содеянном раскаялся ( л.д. 26-27).

Заключением эксперта <номер обезличен> от 07.08.2019г., согласно которого след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен> оставлен указательным пальцем левой руки гр. Р. След руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен> оставлен средним пальцем левой руки гр. Р. (л.д. 84-86).

Справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой след <номер обезличен> оставлен указательным пальцем левой руки гр. Р. След <номер обезличен> оставлен средним пальцем левой руки гр. Р. (л.д. 87).

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, имеет свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшей на сумму 82 450 рублей, причинив тем самым последней ущерб, который для нее является значительным, при этом суд учитывает, размер дохода потерпевшей, наличие на ее иждивении 3 малолетних детей, а также необходимость оплаты коммунальных услуг, продуктов питания, лекарственных средств, кредитных обязательств.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку добровольно выдал похищенные денежные средства, которые были возвращены потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 82 450 рублей, две дисконтные карты «Лукойл» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.