Приговор № 1-339/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-339/2017

№ 1-339/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника - адвоката Никешина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.45 часов 04.10.2017 до 00.05 часов 05.10.2017 ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска, путем обнаружения тайника, оборудованного у подножья угловой колонны бетонного ограждения парка, расположенной напротив <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой 0,9897 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции 05.10.2017 в 00.05 часов у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Никешина И.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, <данные изъяты>

По месту жительства жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в нем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования, трудоспособного возраста и наличия постоянного места работы.

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащий взысканию с подсудимого, имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает ФИО3 штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 3 месяца.

Основания для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока предварительного содержания ФИО2 под стражей с 05.10.2017 по 06.10.2017, смягчить ФИО2 наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца с внесением ежемесячного платежа – 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства: материалы ОРД (л.д. 60-61) – хранить при деле; спецпакет №, хранящийся в ЭКЦ УМВД России по МО, согласно квитанции № от 19.10.2017 (л.д. 51) – уничтожить; мобильный телефон «Samsung» IMEI № с сим-картой «Теле 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску, согласно квитанции № от 12.10.2017 (л.д. 55) - возвратить ФИО2, а в случае отказа (уклонения) от получения вещественных доказательств – уничтожить, первоначальную упаковку – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску, согласно квитанции № от 12.10.2017 (л.д. 64) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий -