Приговор № 1-45/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-45/2025

дело № 1-45/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя Кочевой М.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда адвоката Белова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранениев целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» и Приказа МВД России от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», из личной заинтересованности, для дальнейшего использования по прямому назначению, в период с 1 декабря 2023 года по 9 декабря 2023 года, находясь в г. Москва, приобрел заведомо подложный официальный документ – водительское удостоверение серии №... на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», которое хранил по месту жительства по адресу: ...

После чего 31 января 2024 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на 433 км+100 м автодороги М8 Холмогоры на территории Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, заведомо зная, что водительское удостоверение серии №... на имя ФИО1, .../.../... года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», приобретенное им в период с 1 декабря 2023 года по 9 декабря 2023 года в г. Москва, содержит заведомо ложные сведения и является подложным, умышленно, из личной заинтересованности, использовал данное подложное водительское удостоверение, предъявив его инспектору ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» Ш., которым он был остановлен при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, в целях проверки документов.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области № 135 кэ от 05.03.2024 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии №... на имя ФИО1, .../.../... года рождения изготовлен не предприятием Гознака, все бланковые реквизиты, в том числе знаки серийной нумерации, выполнены способом цветной струйной печати. OVI – элемент в виде овала с текстом «RUS», имитирован прозрачным веществом со светоотражающими частицами поверх изображения, выполненного способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания способами подчистки, травления, смывания, допечатки, дорисовки и замены фотокарточки в представленном водительском удостоверении не обнаружено.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения «перевозку в целях использования», поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении не описаны его действия по перевозке в целях использования поддельного удостоверения, то есть фактически обвинение в перевозке в целях использования поддельного удостоверения ФИО1 не предъявлялось. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на использование транспортного средства с целью перемещения поддельного удостоверения, действий, направленных на его сокрытие при перевозке. Имеющиеся в деле доказательства и обвинение, изложенное в обвинительном акте, по своему содержанию указывают на фактические обстоятельства приобретения ФИО1 поддельного водительского удостоверения с целью собственного дальнейшего его использования, с той же целью он хранил его при себе и в автомобиле, затем использовал поддельное водительское удостоверение, пользуясь автомобилем как средством передвижения. Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.

В данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.137); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний и описании события преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения от 31 января 2025 в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи ФИО1 объяснения по факту совершения им преступления, органам предварительного расследования было известно о совершенном им преступлении, указанное объяснение не является добровольным сообщением подсудимого о совершенном им или с его участием преступлении, и не учитывается судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение №... на имя ФИО1, .../.../... года рождения хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территориимуниципального округа ..., не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №... на имя ФИО1, .../.../... года рождения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и/или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья Полякова Е.С.