Приговор № 1-75/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №1-75/2017 № копия

Поступило в суд 10.01.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 14 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Сенниковой С.М, представившей удостоверение №632 и ордер №5138 Калининской коллегии адвокатов НСО,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего <данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07 июля 2016 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в гостях у малознакомого ему ФИО1, проживающего по <адрес>, где они совместно распивали алкогольные напитки.

В этот же вечер 07 июля 2016 года у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ноутбука, принадлежащего ФИО1 Реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1. за его противоправными действиями не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, похитил со стола ноутбук «Samsung R 525» («Самсунг Р 525») стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, при этом принимает во внимание, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления и спровоцировало умысел на совершение кражи чужого имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применить к нему ст.73 УК РФ и дать ему шанс исправиться на свободе.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшем ФИО1, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку он поддержан потерпевшим, подтвержден материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым ФИО2

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без ее уведомления, а также возместить потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей в течение 3 месяцев.

Взыскать с ФИО3 ФИО в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО3 ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-75/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.