Решение № 2-1145/2024 2-1145/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1145/2024

УИД 26RS0012-01-2024-001626-77

№ 2-1145/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 сентября 2024 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО1, на основании доверенности от 15.03.2024г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, на основании доверенности от 02.09.2024г.

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском мотивируя тем, что он является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером 26:30:040117:42, общей площадью 85.8 кв.м., и единственным собственником жилого дома с кадастровым номером 26:30:040117:284, общей площадью 48.8 кв.м. Оба домовладения принадлежащих ему на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040117:71, общей площадью 567 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится у него и третьего лица ФИО9, также собственника ? доли жилого дома с кадастровым номером 26:30:040117:42, на праве долгосрочной аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка *****-з от <дата>, сроком на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре <дата>, о чем внесена запись в ЕГРН *****. Ответчику ФИО3, на праве долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома с кадастровым номером 26:30:040117:42, общей площадью 85.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

? доли принадлежащего ему жилого дома, расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040117:13, площадью 618 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается сведениями в ЕГРН запись о регистрации права 26-26-35/018/2014-393 от <дата>. До 1996 года, земельный участок под жилым домом с кадастровым номером 26:30:040117:42, который принадлежит на праве долевой собственности ему, ответчику, третьему лицу - ФИО9, находился на едином земельном участке, общей площадью 1300 кв.м.. На основании постановления Главы <адрес> ***** от <дата>, был произведен выдел части земельного участка и сформирована схема Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, согласно которой земельный участок площадью 675 кв.м, закреплялся за ФИО7 (наследодатель истца), земельный участок 553 кв.м., закреплялся за ФИО6 (правопреемником которой является ответчик), земельный участок 72 кв.м, был выделен совладельцам для общего пользования в равных долях.

В 2014 году ответчик, на основании схемы расположения земельного участка на КПТ 26:30:040117 от <дата>, образовал новые границы земельного участка, на котором располагалась принадлежащая ему ? доли жилого дома. В результате общая площадь его земельного участка с 553 кв.м, увеличилась и составила 618 кв.м. В новую площадь образованного ответчиком земельного участка, вошел земельный участок площадью 72 кв.м., который был выделен в совместное пользование постановлением Главы города в 1996 году. Однако ответчиком в схеме расположения образуемого земельного участка, была предусмотрена территория совместного пользования (между ФИО3 и ФИО7) площадью 63 кв.м., которая стала на государственный кадастровый учет, как сервитут, но временный. Без установления сервитута, земельный участок ответчика не мог пройти государственный кадастровый учет, поскольку без территории общего пользования доступ на земельный участок ФИО7 был не возможен. Существование временного сервитута на земельном участке ответчика, подтверждается сведениями из Росреестра - отчетом об основных параметрах объекта недвижимости. Так согласно данного отчета, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040117:13, расположен временный сервитут площадью 53 кв.м., сроком действия до <дата>.

При образовании земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:30:040117:13, путем объединения с земельным участком общего пользования, согласия ФИО7 (наследодателя истца) никто не спрашивал, границы с ним не согласовывались.

При уточнении границ своего земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, им были заказаны межевые работы, и в межевом плане на основании, которого были внесены сведения о границах его земельного участка в ЕГРП, указано, что доступ на его земельный участок осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 26:30:040117:13.

В настоящее время ответчик добровольно отказывается в установлении сервитута для осуществления доступа с его земельного участка с кадастровым номером 26:30:040117:13 на находящийся в его владении земельный участок с кадастровым номером 26:30:040117:71, мотивируя это тем что это его собственность и он по своему усмотрению может предоставить доступ, а может перекрыть.

Поскольку ответчик без всяких законных оснований присоединил к своему земельному участку, земельный участок общего пользования, т.е. он вошел в границы его земельного участка, у него отсутствует доступ к жилым домам и арендуемому земельному участку. Единственный возможный способ для него попасть в свои жилые дома и к своему земельному участку с уличной территории, это только через земельный участок ответчика.

Просит суд установить в его пользу право постоянного пользования - бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:30:040117:13 ответчика ФИО3, площадью 63 кв. м в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в схеме образования сервитута.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца, поясняли, что никаких препятствий истцу в установлении сервитута ответчик не чинит. Истец с указанным вопросов о сервитуте к нему не обращался, вместе с тем представили письменные возражения, в которых указано следующее.

ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кн: 26:30:040117:42, общей площадью 85.8 кв.м, и право пожизненного владения земельным участком кн: 26:30:040117:13, площадью 618 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Права зарегистрированы в Росреестре в установленном законом порядке. В 2014 году кадастровым инженером на основании межевого дела были уточнены границы земельного участка с кн 26:30:040117:13, в который вошел з/у площадью 63 кв.м, для совместного пользования, возражений от прежнего владельца ФИО7 не поступало и согласия не требовалось, так как его земельный участок не был оформлен, являлся и является муниципальной собственностью, на праве аренды был предоставлен на основании договора <дата> уже истцу. Никаких препятствий в осуществлении доступа через земельный участок с кн 26:30:040117:13 к недвижимости истца он не чинит.

Так, согласно представленных истцом документов с 2014 года по 2019 год в Росреестре был зарегистрирован сервитут, который никем не оспаривался, в указанном жилом доме он не проживает и им не пользуется, проход никак не огорожен. Ключ от калитки у истца имеется, другим способом с улицы истец не мог бы никак попасть к своим жилым домам, однако, он ими пользуется и проживает там. Истец не обращался к нему с соглашением об установлении сервитута, не предлагал никаких условий и подтверждений этому не имеется. Он никогда не возражал и не возражает против осуществления истцом доступа к его недвижимости через часть земельного участка с кн 26:30:040117:13, площадью 63 кв.м. Таким образом, никаких оснований для назначения и проведения экспертизы, которой был поставлен единственный вопрос возможно ли установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:30:040117:13 ответчика площадью 63 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в схеме, ответ на который очевиден без технических познаний, так как сервитут с такой площадью существовал. Однако, вопроса о стоимости указанного сервитута эксперту не поставлено. Как и не поставлен вопрос эксперту имеется ли иная возможность у собственника объектов реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом. Испрашиваемая истцом часть земельного участка им поддерживается в надлежащем состоянии, он уплачивает налоги за эту часть земельного участка. Кроме того, при продаже доли в праве общей долевой собственности, сервитут снизит рыночную стоимость продаваемого объекта. С истцом он не связан никакими обязательствами, земельный участок26:30:040117:13 оформлен в соответствии с земельным и гражданскимзаконодательством в 2014 году, также как и земельный участок истца в 2018году. Считает возможным предложить мирное урегулирование спорапутем заключения мирового соглашения в условиях которого предусмотреть:установление сервитута площадью 63 кв.м., согласно представленной схемы,отнесение судебных расходов: оплату экспертизы и услуг представителей насчет стороны понесшей указанные расходы

В случае отказа стороны истца от заключения мирового соглашения суказанными условиями рассмотреть вопрос о размере платы за сервитут, отказать истцу во взыскании с него судебных расходов в видуотсутствия предложенного истцом соглашения о сервитуте, отсутствияпрепятствий со стороны ответчика в установлении сервитута, отсутствиянадлежащего извещения ответчика для участия в судебном заседании приназначении экспертизы и согласия ответчика в установлении сервитутаплощадью 63 кв.м.

Третьи лица ФИО9, представитель Управления образования администрации <адрес>, представитель администрация <адрес> и Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером 26:30:040117:42, общей площадью 85.8 кв.м., и единственным собственником жилого дома с кадастровым номером 26:30:040117:284, общей площадью 48.8 кв.м. Оба домовладения принадлежащих ему на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040117:71, общей площадью 567 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится у него и третьего лица ФИО9, также собственника ? доли жилого дома с кадастровым номером 26:30:040117:42, на праве долгосрочной аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка *****-з от <дата>, сроком на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре <дата>, о чем внесена запись в ЕГРН *****.

ФИО3, на праве долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома с кадастровым номером 26:30:040117:42, общей площадью 85.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040117:13, площадью 618 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается сведениями в ЕГРН запись о регистрации права 26-26-35/018/2014-393 от <дата>.

До 1996 года, земельный участок под жилым домом с кадастровым номером 26:30:040117:42, который принадлежит на праве долевой собственности истцу, ответчику, третьему лицу - ФИО9, находился на едином земельном участке, общей площадью 1300 кв.м.. На основании постановления Главы <адрес> ***** от <дата>, был произведен выдел части земельного участка и сформирована схема Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, согласно которой земельный участок площадью 675 кв.м, закреплялся за ФИО7 (наследодатель истца), земельный участок 553 кв.м., закреплялся за ФИО6 (правопреемником которой является ответчик), земельный участок 72 кв.м, был выделен совладельцам для общего пользования в равных долях.

В 2014 году ответчик, на основании схемы расположения земельного участка на КПТ 26:30:040117 от <дата>, образовал новые границы земельного участка, на котором располагалась принадлежащая ему ? доли жилого дома. В результате общая площадь его земельного участка с 553 кв.м, увеличилась и составила 618 кв.м. В новую площадь образованного ответчиком земельного участка, вошел земельный участок площадью 72 кв.м., который был выделен в совместное пользование постановлением Главы города в 1996 году. Ответчиком в схеме расположения образуемого земельного участка, была предусмотрена территория совместного пользования (между ФИО3 и ФИО7) площадью 63 кв.м., которая стала на государственный кадастровый учет, как сервитут, но временный. Существование временного сервитута на земельном участке ответчика, подтверждается сведениями из Росреестра - отчетом об основных параметрах объекта недвижимости. Так согласно данному отчету, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040117:13, расположен временный сервитут площадью 53 кв.м., сроком действия до <дата>.

Также судом установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040117:71 (земельный участок истца) осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 26:30:040117:13 (земельный участок ответчика).

Ссылаясь на то, что в связи с тем, что ответчик присоединил к своему земельному участку, земельный участок общего пользования, т.е. он вошел в границы его земельного участка, у него отсутствует доступ к жилым домам и арендуемому земельному участку, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ, согласно которому правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В соответствии с п. 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом, заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Для объективного и правильного разрешения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Межрегиональный экспертный центр «ФЛАГМАН".

Как следует из заключения экспертизы ***** от <дата>, установить сервитут в отношении части земельного участка с КН: 26:30:040117:13 ответчика, площадью 63 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек, указанными схеме, местоположение: СК, <адрес>.

Экспертами отмечено, как установлено материалами дела, организацией сервитута обеспечивается возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:30:040117:71 и расположенными на нем строениями. Указанный участок с кадастровым номером 26:30:040117:71 является многоконтурным. В результате анализа сведений ЕГРН установлено, что каждый из контуров земельного участка с кадастровым номером 26:30:040117:71 заключен со всех сторон иными участками (иллюстр. 4). Земли общего пользования (<адрес>) расположены с южной стороны, границы контуров 1,2 участка с кадастровым номером 26:30:040117:71 не имеют общих границ с <адрес>, выход на указанные земли отсутствует. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040117:71 с земель общего пользования отсутствует, в то время как с учетом положений пп. 7.5 Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром <дата>) земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра).

На земельном участке с кадастровым номером 26:30:040117:71 (контур 2) фактически расположено строение. Указанное строение расположено на всей площади контура и заключено между границами иных смежных земельных участков, описанных ранее. С учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация сервитута необходима том числе в целях формирования «ремонтной зоны» для проведения ремонтно-восстановительных и профилактических работ в отношении конструктива строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040117:71 (контур 2) (иллюстр. 5,6).

Фактически, а также с учетом сведений ЕГРН установлено, что в пределах контура 1 земельного участка с кадастровым номером 26:30:040117:71 расположено строение с кадастровым номером 26:30:040117:284 (индивидуальный жилой дом), доступ к которому равно как и к земельному участку, на котором оно расположено, отсутствует (иллюстр. 7,8)

Согласно сведениям Выписки из ЕГРН от 02.09.2021г (гр.дело, л.д. 29) земельный участок с кадастровым номером 26:30:040117:13 был ранее обременен временным сервитутом площадью 63кв.м. Местоположение границ существовавшего ранее сервитута идентично расположению вновь образуемого по данным Схемы прохода (сервитута) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040117:13 б/д (гр.дело, л.д. 41).

Фасадная часть земельного участка с кадастровым номером 26:30:040117:13 обременяемого сервитутом имеет входную группу: установлены ворота и калитка, дополнительные работы по обустройству не требуются (иллюстр. 9).

В результате анализа границ формируемого под предполагаемый сервитут участка установлено, что границы образуемого участка расположены в пределах границ обременяемого участка с кадастровым номером 26:30:040117:13, расхождения местоположения точек в сравнении с границами по данным ЕГРН и по результатам фактических замеров не превышают предельно допустимых значений, установленных нормами Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа". Организация предполагаемого сервитута не нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации от <дата> N 136-ФЗ (ЗК РФ), является рациональным и целесообразным.

Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Выводы экспертов сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертизы ***** от <дата> является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, и считает возможным положить его в основу решения.

В рассматриваемом случае, суд считает установленным и доказанным, что доступ к земельному участку истца с КН: 26:30:040117:71, расположенным по адресу: <адрес> без установления права ограниченного пользования (сервитута) в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 26:30:040117:13 невозможен, т.к. доступ на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040117:71 с земель общего пользования отсутствует.

В связи с чем, требования ФИО2 о предоставлении ему права ограниченного пользования участком с кадастровым номером 26:30:040117:13, расположенным по адресу: <адрес> (сервитута), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что он не чинит истцу препятствий в пользовании его участок, не могут служить основанием для отказа в иске, т.к. экспертами подтверждено, что использование истцом своего земельного участка возможно только через земельный участок ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования (сервитута), удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 63 кв. м в пользу ФИО2 на территории земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 26:30:040117:13 в соответствии с координатами поворотных точек границ сервитута: 1: X- 367963,10; Y- 1391237,50; 2: Х-367963,39; Y- 1391239,61; 3: Х-367967,28; Y- 1391238,94; 4: Х-367970,73; Y- 1391238,39; 5: Х-367971,16; Y-1391241,17; 6: Х-367971,70; Y-1391244,73; 7: X- 367970,46; Y -13912474,90; 8: Х-367969,63; Y-1391239,50; 9:Х-367961,22; Y-1391241,05; 10: X - 367951,23; Y - 1391241,37; 11: X - 367951,09; Y - 1391240,38; 12: X- 367944,67; Y- 1391241,42; 13:Х - 367944,30; Y-1391239,25; 14: Х-367952,61; Y-1391237,88; 15: Х-367953,74; Y-1391237,83; 16: X 367953,91; Y- 1391239,32; 17: X - 367958,90; Y- 1391238,68; 18: Х-367958,83; Y- 1391238,10; 1: X- 367963,10; Y- 1391237,50.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья В.В. Новикова