Приговор № 1-81/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Березовка Красноярского края 12 февраля 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов ФИО7 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работавшего светооператором в МБУК «Централизованная клубная система <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>2, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием (9 классов), незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>13, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут <дата> до 04 часов 10 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире последнего по <адрес>12 п. Березовка <адрес> Красноярского края, где совместно распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 предложила ФИО2 пойти в гости к ее знакомому Потерпевший №1, проживающему по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, у которого несколькими часами ранее <дата> она распивала спиртное, для того, чтобы продолжить распивать спиртное у Потерпевший №1, ФИО2 согласился на предложение ФИО1, после чего указанные лица пошли к дому Потерпевший №1 В период с 20 часов 30 минут <дата> до 04 часов 10 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, прошли через незапертую калитку во двор дома, расположенного по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края. Затем через незапертую входную дверь, ФИО1 и ФИО2 зашли в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где увидели, что хозяин дома – Потерпевший №1 спит в комнате. После чего ФИО1 и ФИО2 прошли на кухню дома, где стали распивать спиртное. В период с 20 часов 30 минут <дата> до 04 часов 10 минут <дата>, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1 предложила ФИО2, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ней совершить кражу ноутбука Потерпевший №1, из указанного выше дома, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 30 минут <дата> до 04 часов 10 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в доме по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, зашли в комнату, где спал Потерпевший №1 ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, посторонних в доме нет, за их с ФИО2 действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошла к столу, на котором находился ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, отсоединив шнур от данного ноутбука, передала его ФИО2 С похищенным ноутбуком ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 10 минут <дата> до 09 часов 45 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире последнего по <адрес>12 п. Березовка <адрес> Красноярского края, где совместно распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище – дом, расположенный по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края. Осуществляя задуманное, ФИО1 предложила ФИО2, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ней совершить кражу чужого имущества, из указанного выше дома, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, в период с 06 часов 10 минут <дата> до 09 часов 45 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку, на котором расположен дом по адресу: <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО2 перелез через забор и открыл калитку ФИО1, после чего ФИО1 зашла во двор вышеуказанного дома. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, убедившись в том, что в доме по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края никого нет, найденным во дворе данного дома металлическим уголком разбил стекло в окне дома, просунул руку через разбитое стекло и открыл створку окна изнутри. Через данное окно ФИО2 незаконно проник в жилище – дом по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, а ФИО1 осталась ждать ФИО2 во дворе вышеуказанного дома для того, чтобы принять через окно у ФИО2 похищенное имущество из дома. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО2 прошел в комнату, где на полке мебельной стенки увидел телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который, отсоединив от розетки, взял в руки и прошел к вышеуказанному окну, через которое передал данный телевизор ФИО1 После этого ФИО2 через данное окно вылез во двор дома. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 50000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 и защитник ФИО2 – адвокат ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, перед рассмотрением дела представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные ФИО1 и ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по эпизоду хищения ноутбука ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду хищения телевизора ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (т. 2 л.д. 53-55)

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 и ФИО2 на учете у врача – психиатра, совокупности данных, характеризующих личность подсудимых, и поведения последних в судебном заседании, выводов заключения экспертов-психиатров в отношении ФИО1, суд сомнений в психическом состоянии подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеет, признавая их вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении указанных выше преступлений и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2, по двум эпизодам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, значение этого участия для целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, их состояние здоровья, признание ими вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, проживает с родителями и малолетним ребенком.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание по эпизоду кражи, квалифицированному по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание по эпизоду кражи, квалифицированному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду кражи, квалифицированному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие у нее малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду кражи квалифицированному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных характер и степень общественной опасности преступлений, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание как ФИО1 так и ФИО2 обстоятельством по двум эпизодам краж, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 и ФИО2 самостоятельно довели себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролируют свои поступки и совершили преступление по причине нахождения в состоянии опьянения (о чем сами пояснили в зале суда). Таким образом, состояние опьянения ФИО1 и ФИО2 способствовало совершению преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства по двум эпизодам краж, а также с учетом фактических обстоятельств преступлении и степени их общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, обстоятельств совершения преступлении, исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 и ФИО2, при назначении наказания правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, их материальное и семейное положение, санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить как ФИО1, так и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в виде ограничения свободы) и ч. 3 ст. 158 УК РФ (в виде штрафа и ограничения свободы).

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное подсудимым наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимых может быть достигнута без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей потерпевшим не поддержан в связи с добровольным возмещением материального ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- за преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным. Испытательный срок установить в 02 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- за преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным. Испытательный срок установить в 02 (два) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, - в виде заключения под стражу, - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно после оглашения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «ЭлДжи», гарантийный талон возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; кроссовки синего цвета, возвращенные обвиняемому ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2; фрагмент гипсокартона, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский», - уничтожить; видеозапись на компакт диске, упакованном в бумажный конверт, пластиковую банковскую карту «Енисейского объединенного банка», упакованная в бумажный конверт, копию договора комиссии № КР 006766 от <дата>, марлевый тампон со смывом, контрольный марлевый тампон, образец эпителия, упакованные в бумажный конверт находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Дозорцев Д.А.