Решение № 2-336/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-336/2019

К делу № 2-336/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 04 апреля 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указный счет денежные средства в размере 66130 руб. 84 коп. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение обязательств по кредитному договору погашение задолженности по кредиту Клиентом не осуществлялось. ФИО1 сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которой она должна была оплатить сумму задолженности в определенный срок. Сумма задолженности ответчика по предоставленному кредиту составляет 79721 руб. 51 коп. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 79721 руб. 51 коп., состоящую из: основного долга - 66130 руб. 84 коп.; процентов по кредиту – 9790 руб. 67 коп.; платы за пропуск платежей по Графику – 3800 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 591 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила об отложении слушания дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования признал частично в сумме основного долга.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается анкетой-заявлением, Условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66130 руб. 84 коп., на срок 1462 дня, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 2620 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2 Условий, при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере (если пропуск совершен): впервые -300 рублей, 2-й раз подряд-500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4- й раз подряд – 2000 рублей.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 79721 руб. 51 коп., состоящая из: основного долга- 66130 руб. 84 коп., процентов по кредиту – 9790 руб. 67 коп. ; платы (штрафа) за пропуск платежей по Графику – 3800 руб. 00 коп.

Однако ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга в размере 66130 руб. 84 коп., а также проценты в размере 9790 руб. 67 коп.

Разрешая требования истца о взыскании платы (штрафа) за пропуск платежей по Графику в размере 3800 руб. 00 коп., суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа являются правомерными, однако принимая во внимание период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер штрафа до 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины в размере 2591 руб. 65 коп. нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 721 руб. 51 коп., состоящую из: основного долга - 66130 руб. 84 коп., процентов по кредиту – 9790 руб. 67 коп.; платы (штрафы) за пропуск платежей по Графику – 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2019 года.