Приговор № 1-209/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-209/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя Железногорского межрайонного прокурора - Саяпина С.П.,

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора - Раковой С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Курской области - Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

потерпевшего - Л. М.В.,

при секретаре - Уломской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего: ***, имеющего <данные изъяты> образование, работающего землекопом в МУП «<данные изъяты>», женатого, ограниченно годного к воинской службе, судимого:

- **.**.** Железногорским горсудом Курской области по ст. ст. 112 ч.2 п. «г», 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа; освобожден **.**.** по постановлению Ленинского райсуда г. Курска от **.**.** условно-досрочно на 2 месяца 16 дней;

- **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ст. 160 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; на основании постановлений от **.**.** и **.**.** Железногорского городского суда испытательный срок продлен на два месяца; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 11.00 до 11.30 часов ФИО1 находился в гостях у Л. М.В., проживающего по адресу: ***, где они совместно с их общим знакомым Я. С.С. распивали спиртное. В ходе распития спиртное Я. С.С. попросил у Л. М.В. денежные средства в долг, после чего **.**.** в период с 11.30 до 12.00 часов Л. М.В. совместно с Я. С.С. и ФИО1 пришли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному ***, где Л. М.В. попытался снять денежные средства со счета своей банковской карты, но не смог по техническим причинам. После этого Л. М.В. предложил Я. С.С. самостоятельно снять денежные средства с его банковской карты, при этом в присутствии ФИО1 передал Я. С.С. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и продиктовал пин-код для доступа к счету данной банковской карты, который услышал и запомнил ФИО1

После этого ФИО1 и Л. М.В. вернулись в квартиру последнего, куда затем пришел и Я. С.С., который вернул Л. М.В. принадлежащую ему банковскую карту. Указанную банковскую карту Л. М.В. положил в свой кошелек, который оставил на тумбочке в прихожей своей квартиры. После этого ФИО1, Я. С.С. и Л. М.В., находясь в квартире последнего, продолжили распивать спиртное, а когда Л. М.В. уснул, ФИО1 и Я. С.С. решили из квартиры уйти.

**.**.** в период с 13.10. до 13.20 часов после того, как Я. С.С. вышел из квартиры Л. М.В., у ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, обувался в прихожей данной квартиры, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Л. М.В., находившихся на счете его банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», пин-код для доступа к счету которой был ему известен.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Я. С.С., находившийся в вышеуказанной квартире, ушел, а Л. М.В. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, взял с тумбочки в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащий Л. М.В. кошелек, из которого достал банковскую карту № *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащую последнему, которую спрятал в карман своих шортов, после чего ушел из квартиры.

В тот же день в период с 13.20 до 13.45 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, используя имевшуюся у него банковскую карту № *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Л. М.В. и, зная пин-код для доступа к счету данной карты, через устройство самообслуживания (банкомат) № *** ПАО «Сбербанк России» снял со счета Л. М.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 17000 рублей, тайно похитив их таким способом, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Винюкова С.Г. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Л. М.В. в адресованном суду заявлении также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного подсудимому обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. не более трех лет четырех месяцев лишения свободы.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д. № ***); женат (т.№ *** л.д. № ***); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. № ***); имеет постоянное место жительства и работы; характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» удовлетворительно (л.д. № ***), по месту работы – положительно; привлекался к административной ответственности (л.д. № ***); состоит на учете как поднадзорное лицо (л.д. № ***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что ФИО1 полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном; оформил явку с повинной (л.д. № ***); добровольно возместил потерпевшему Л. М.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Исходя из обстоятельств дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался в административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков в общественных местах, при этом как следует из его явки с повинной, похищенные деньги потратил на приобретение спиртного, и в судебном заседании сам не отрицал, что преступление совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ст.61 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состояния опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. менее чем одна треть от максимального срока наказания.

В связи с наличием для ФИО1 вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую; нет оснований и для применения к нему положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Указанное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской обл.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая данные о личности подсудимого и его поведение, который в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания, в связи с чем по представлениям уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок ФИО1 дважды продлялся, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, суд считает нецелесообразным сохранение условного осуждения ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения ему наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, при этом, окончательное наказание ФИО1 должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом он склонен к совершению преступлений, у суда есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания, а потому суд в целях исполнения назначенного приговором наказания считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН Курской области.

На основании п. "а" ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное суждение по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично – в размере 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.**.

На основании п. "а" ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: