Приговор № 1-21/2020 1-254/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 июня 2013 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 января 2017 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 25 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1,3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого притупления, установлен административный надзор на срок два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в соответствии с предписанием ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. Сокол Вологодской области и ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Великоустюгского районного суда Вологодской области поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сокольский» по избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Кроме того, дополнены ранее установленные судом административные ограничения, в том числе: запрет находиться вне места жительства, пребывания или фактическо¬го нахождения с 22 до 06 часов.

По решению Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законною силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленно¬го законодательством Российской: Федерации для погашения судимости.

С учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 10 УК РФ судимость ФИО1 погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не соблюдая установленное судом административное ограничение в виде запрета находиться в ночное время вне места жительства, пять раз привлечен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 к административной ответственно¬сти, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, который отбыт ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аре¬сту сроком на 15 суток, который отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что со дня окончания исполнения данных постановлений мирового судьи прошло менее 1 года, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут ФИО1, зная, что ранее в течение го¬да неоднократно привлекался к административной ответственности за соверше¬ние административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, без разрешения органа внутренних дел на <адрес>, т.е. вне места жительства, тем самым вновь нарушил установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом об административном надзоре административное ограничение в виде запрета находиться без разрешения органа внут¬ренних дел вне места жительства пребывания или фактического нахождения с 22 до 06 часов, что было сопряжено с совершением им административного правона¬рушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, появлением в общественном месте в состоянии опьянения.

По данному факту постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Ко¬АП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 су¬ток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся. Также пояснил, что работает неофициально у <данные изъяты> укладчиком доски, намерен устроиться на постоянную работу.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнов А.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого и показания специалиста, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), расценивая их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку оно не отвечает требованиям, определенным в ст. 142 УПК РФ, в связи с тем, что добровольно в правоохранительные органы ФИО1 не являлся, о совершении преступления не сообщал, а был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел для документирования правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 ранее судимого, характеризующегося отрицательно, суд считает назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, то есть путем реального отбытия наказания.

Оснований для применения статей 64, а также 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбытия наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК надлежит определить колонию строгого режима.

В соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок суд считает оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, заклю¬чение о заведении дела административного надзора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора ФИО1, график прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России, предупрежде¬ние, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решение Со-кольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора ФИО1, график прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о прекращении производства по делу об адми-нистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение при материалах дела административного надзора № в отношении ФИО1 в МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова