Приговор № 1-51/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД 91RS0014-01-2025-000265-20

Дело №1-51/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Павленко А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника ФИО1 – адвоката Железняковой И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в последних числах августа 2024 года, находясь в огороде на территории домовладения №, <адрес>, обнаружил произрастающий куст растения рода конопля, при этом ФИО1, достоверно зная, что указанное растение является растением рода конопля, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, мер по его уничтожению не принял, к тому же стал осуществлять за ним уход в виде полива и удобрения, то есть незаконно допустил его произрастание с целью доведения до стадии созревания. В сентябре 2024 года, ФИО1, вырвал куст, поломав его части, после чего часть растений поместил в газетный сверток, который находился в помещении летней кухни, в комнате №, а именно на шкафу. Часть растений поместил на территории домовладения, в недостроенной постройке, в сложенных друг на друга досках, вблизи входа в подвал, при этом периодически указанное наркотическое средство употреблял путем курения, где в нарушение ст. 20 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил для личного употребления, без цели сбыта, до 09 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут по 12 часов 19 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения №, <адрес>, Республики Крым, по месту проживания ФИО1, в летней кухне, на шкафу обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, а также на территории домовладения, в недостроенной хозяйственной постройке, в сложенных друг на друга досках находились части растений серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса, массой 2,31 г (в перерасчете на высушенное вещество), является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство. Представленная на экспертизу часть растения, массой 18,24 г (в пересчете на высушенное вещество), является частью растения рода конопля (Cannabis), содержащего наркотическое средство, которые ФИО1, хранил по вышеуказанному адресу в значительном размере без цели сбыта.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Железнякова И.К. ходатайство ФИО1 поддержала, просила применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в определенной сумме.

В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в связи с чем по мнению суда, ФИО1 следует назначить штраф в размере 25 000 рублей.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства массой 2,31 г и 18,24 г, упакованные в полимерный пакет черного цвета, наркотическое средство смола каннабиса массой 0,25 г и 0,62 г, упакованные в полимерный пакет черного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,24 г. упакованное в специальный пакет «№ из прозрачного бесцветного полимерного материла, заклеенный клапаном в верхней части, на обратной стороне которого имеется пояснительная надпись, находящиеся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить /л.д. 64-65, 67/.

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом:УФК по РК (ОМВД России по Ленинскому району л/с <***>); БИК 013510002; Р/С – <***>; Кор. сч. 03100643000000017500; ИНН – <***>; КПП – 911101001; ОКТМО- 35627405101; Отделение Республики Крым Банка России УФК по Республике Крым, г. Симферополь Юридический адрес: 298200 РК, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Энгельса, 9-В; КБК – 18811603125019000140; УИН – 18858225101300000430.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут