Приговор № 1-414/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-414/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 3 октября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С., защитника - адвоката Возных А.С., потерпевшей БЕЮ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-414/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

25 июля 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь в квартире <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся в квартире БЕЮ., тайно похитила умышленно, с корыстной целью похитила имущество БЕЮ., а именно: ноутбук марки «HP» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 13000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив БЕЮ значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается отсутствием сведений их психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете ву психиатра не состоит. Л.д. 192 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, с учетом данных о личности подсудимой, совершившей преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, привлекавшейся к административной ответственности, отрицательно характеризующейся по месту регистрации, положительно характеризующейся по настоящему месту жительства, как не имеющая жалоб от соседей, со слов трудоустроенной без оформления трудовых отношений, имеющей малолетних детей: БКР, в отношении которых решением Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года лишена родительских прав, обязанной выплачивать алименты, отношений с ними не поддерживающей, участие в их воспитании не принимающей, состоящей на учете у нарколога с 26 февраля 2016 года в связи с употреблением алкоголя. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей, в содержании которых, несмотря на лишение родительских прав, она, со слов, принимает участие, выплачивая алименты.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновной, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что именно состояние опьянения действительно способствовало совершению преступления, принимая во внимание, что алкоголь она потребляла и до совершения преступления, и на момент совершения преступления уже находилась в состоянии опьянения, при этом потребление ею алкоголя не было вызвано необходимостью совершить преступление. Кроме того, указание органом предварительного расследование одного лишь факта нахождения подсудимой в состоянии опьянения и ее пояснений о влиянии данного факта на совершение преступления не достаточно для подтверждения данного обстоятельства. К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновной, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного корыстного однородного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в целях защиты конституционно значимых ценностей, а также применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условия жизни семьи ФИО2, поскольку она не замужем, в отношении своих детей лишена родительских прав, дети находятся на попечении государства, других иждивенцев не имеет, сведений об их наличии суду не представила. Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 года наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, предварительно переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой, суд учел требования п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении. При этом суд считает необходимым определить порядок следования подсудимой в колонию–поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия ее к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решая вопросы о гражданском иске потерпевшей БЕЮ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15000 рублей, суд приходит к выводу, что гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов размера возмещения материального ущерба, и невозможностью рассмотрения гражданского иска без отложения судебного разбирательства. Признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 года, предварительно переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, в виде 10 дней лишения свободы, назначив ей окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО1 в колонию–поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей БЕЮ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15000 рублей оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденной ФИО1 суммы, причиненного ею материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева