Апелляционное постановление № 10-75/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 10-75/2017

Морякова С.В.

№10-75/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово

30 ноября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя Ландо В.В., защитника Шутенко Т.Е., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Бахтилине А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор и.о.мирового судьи 154 - мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин ....., проживающий по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", "место работы", судимый:

07.07.2016г. Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.322.1 к 3 штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанное преступление было совершено 12 августа 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о признании отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, свое решение не мотивировал. Кроме того, при назначении наказания в резолютивной части приговора суд указал о присоединении не отбытой части наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 07.07.2016г., однако не отбытое наказание в виде штрафа присоединил полностью. Также, учитывая, что у ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется В связи с чем, просит исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить срок назначенного наказания, исключить указание на отсутствие оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающих оснований, а также исключить из резолютивной части указание на присоединение не отбытой части наказания, указав о присоединении полностью не отбытого наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, адвокат не возражал против удовлетворения данного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

Смягчающими обстоятельствами судом было признано признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Отягчающим вину обстоятельством, судом признано совершение ФИО преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако признание его таковым судом в описательно-мотивировочной части немотивированно, в связи с чем, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.31 постановления Пленума «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указание на наличие данного отягчающего обстоятельства, подлежит исключению из приговора.

Также суд считает, что из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на присоединение не отбытой части наказания, поскольку наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 07.07.2016г. в виде штрафа было присоединено полностью.

В удовлетворении ходатайства об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на отсутствие оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд считает необходимым отказать, поскольку обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела действительно отсутствовали.

В тоже время, несмотря на исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд к приходит к выводу о возможности оставлении назначенного наказания без изменения, поскольку само по себе его исключение, не влечет полного исключения отягчающих обстоятельств по делу, в связи с имеющимся в действиях ФИО1 рецидива, который также был признан в качестве отягчающего обстоятельства, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о.мирового судьи 154 - мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17 октября 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления с состоянии алкогольного опьянения.

Исключить из резолютивной части приговора указание на присоединение не отбытой части наказания, указав на присоединение полностью не отбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 07.07.2016г.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин