Приговор № 1-114/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

дело №1-114/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 25 июня 2021 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Королевой Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с банковского счета, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>» по направлению от <адрес> в сторону <адрес> на территории Комсомольского района Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>», в приложении «<данные изъяты>» отсканировал банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, и вручную ввел CVV - код, таким образом, произвел оплату заказа на сумму 6269 рублей 04 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в размере 6269 рублей 04 копейки, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51-53, 126-129), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149-151), ФИО1 пояснял, что он работает в <данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на сутки, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на автозаправку подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из него вышел мужчина, который решил заправить автомобиль. Мужчина произвел оплату за бензин, и пошел заправлять свой автомобиль, при этом забыв банковскую карту в терминале, который расположен на улице. Увидев, что в терминале находится банковская карта, он решил с данной карты произвести оплату за заказ видеорегистратора на сайте «<данные изъяты>». После чего, он достал через открытое окно из терминала карту и навел камеру телефона на банковскую карту, далее ввел 3 цифры с оборотной стороны карты, после чего ему пришло подтверждение о том, что его заказ оплачен. После этого он вернул карту в терминал. Он увидел, что мужчина, заправив свой автомобиль сел в него, но сразу вышел и подошел к нему, сказав, что забыл свою банковскую карту. Забрав банковскую карту, мужчина ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что у них есть информация о том, что заказ с карты мужчины сделал он, после чего он признался, написал чистосердечное признание. ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, в том числе материальный ущерб и моральный вред, и принес ему извинения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-39, 87-89) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с рыбалки из <адрес> района, в 20 часов 25 минут он свернул на заправочную станцию в районе <адрес>. Припарковав свой автомобиль, он пошел производить оплату за бензин. Вставив в терминал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, он набрал пин-код и пошел заправляться, при этом забыв свою карту в терминале. После того, как он заправился, обнаружил, что забыл карту в терминале, вернувшись к терминалу, забрал карту. ДД.ММ.ГГГГ он хотел перевезти деньги брату, когда стал просматриваться сообщения с номера «900», то обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут со счета его банковской карты были списаны денежные средства в размере 6269,04 рублей в счет покупки на сайте <данные изъяты>», но он ничего не заказывал. Он сам и его супруга приложением «<данные изъяты>» не пользуются. Кроме того, он обратил внимание, что покупка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут, после того, как он заправился на автозаправке. Он предположил, что мужчина, который обслуживал его на автозаправке, мог совершить покупку, указав реквизиты его карты. Ему причинен значительный ущерб на сумму 6269 рублей 04 копейки. Кроме него, данной картой никто не пользовался. Карту нигде не оставлял, кроме как на трассе в районе <адрес> на автозаправке. Он полагает, что денежные средства у него были похищены на АЗС, когда он оставил карту в терминале, сотрудником <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему возместил ущерб на общую сумму 10000 рублей, в том числе включая моральный вред. Также ФИО1 перед ним извинился за кражу денежных средств с его банковской карты, извинения он принял, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40-41) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она от мужа узнала, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 6269 рублей 04 копейки за оплату товара на Интернет сайте магазина «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой с рыбалки. Банковской картой пользуется только сам муж. Мобильным приложением «Aliexpress» она не пользуется. Ее муж свою банковскую карту никому в пользование не давал. Со слов мужа, он подозревает в снятии денежных средств сотрудника АЗС, в момент когда он оставил карту в терминале, когда заправлял свой автомобиль на заправке в районе <адрес>ского района.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и собранными по делу материалами:

- чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42),согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене <адрес><адрес> он оплатил покупку на <данные изъяты> около 6000 рублей банковской картой клиента, который заправлялся на АЗС и оставил карту. Раскаивается о содеянном, ущерб обязуется компенсировать в полном объеме.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 81-86) согласно которому, подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочее место <адрес> № в <адрес> в районе <адрес>». Примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут приехал клиент, который заправлялся по карте «Сбербанка». В это время в приложении <данные изъяты>» он (ФИО1) подбирал себе товар, а клиент оставил свою карту в терминале. Он (ФИО1) решил воспользоваться этим, взяв карту, расплатился ею за товар на «<данные изъяты>» и вернул карту обратно. То есть карту он отсканировал. Приложение запросило 3 цифры на обороте карты, он их ввел, вернул карту обратно, после чего в приложении было указано, что оплата прошла. Сумма была 6000 рублей с копейками, плюс минус 500 рублей. На «<данные изъяты>» он заказал видеорегистратор. Заказ и оплату производил со своего телефона «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.13-17) согласно которому, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно с этой карты были похищены денежные средства в сумме 6269,04 рублей.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66 ) осмотренная банковская карта признана и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.19-26), согласно которому осмотрена <данные изъяты>», расположенная в районе <адрес>го района <адрес>. На территории <данные изъяты> имеется служебное помещение, где со стороны улицы около окна имеется терминал оплаты банковскими картами в корпусе серого цвета «№» №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.91-95) согласно которому, у потерпевшего ФИО9. в помещении администрации <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон «№», который находился у него в пользовании ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.96-100) согласно которому, осмотрен сотовый телефон «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1. В данном сотовом телефоне в сообщениях от абонента «900» за ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 имеется сообщение «<данные изъяты>38 Покупка 6269,04 р. <данные изъяты>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101) осмотренный сотовый телефон №» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д.102-103), возвращен потерпевшему Потерпевший №1.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.104-109) согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено сопроводительное письмо регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № открыта на имя физического лица Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, подключена услуга «Мобильный банк» на №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что действительно у него имеется указанная банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на №. Данный абонентский номер принадлежит ему и сим-карта зарегистрирована на его имя. С участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен отчет по банковской карте Потерпевший №1, согласно которому по указанной банковской карте были совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:43 по московскому времени совершена операция по списанию денежных средств в сумме 6269,04 рублей, вид, место совершения операции - <данные изъяты>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что данную банковскую операцию он не совершал, покупки на <данные изъяты> не совершал.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110) осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.114-118) согласно которому, осмотрена копия табеля учета явки на работу <данные изъяты> № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119) осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.133-135) согласно которого у подозреваемого ФИО1 в каб. № ОМВД России по Комсомольскому району по адресу: <...> изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.136-138) согласно которому, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра телефона приложение «<данные изъяты>» не обнаружено.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.139) осмотренный сотовый телефон «<данные изъяты>»,признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д.140), возвращен ФИО1;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей;

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и если изменяются, то только в сторону уточнения обстоятельств.

Свидетели по делу являются лицами не заинтересованными в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем, подсудимого не установлено ни в ходе предварительного расследования ни при судебном разбирательстве.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений, суд принимает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также принимает чистосердечное признание подсудимого в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО1 вид наказания, учитывая обстоятельства дела и совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде штрафа. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, в том числе материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении детей и супруги. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы ч.3 ст.158 УК РФ,суд не усматривает оснований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, смягчающие по делу обстоятельств, которые в их совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным назначить основное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Комсомольскому району) 681005, <...>; ИНН <***>; КПП 270301001; ЛКС 04221388250; ЕКС 40102810845370000014 в отделение Хабаровск Банка России/ УФК по Хабаровскому краю в г.Хабаровск БИК 010813050; ОКТМО 08709000; Номер казначейского счета 03100643000000014; КБК 18811603121010000140. В назначении платежа необходимо указать: штраф по приговору суда, уголовное дело №1-114/2021, ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>, сотовый телефон «№ хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1; сотовый телефон <данные изъяты>», хранящийся у подсудимого ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий