Решение № 12-206/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-206/2025

№ 12-206/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000046-89


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Марыкиной Е.П. на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области капитана внутренней службы ***18 № 120/24/66000-АП от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (далее – ООО МКК «Турбозайм»),

установил:

обжалуемым постановлением ООО МКК «Турбозайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник ООО МКК «Турбозайм» Марыкина Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события нарушения. В обоснование жалобы указывает, что ограничения по периодичности телефонных переговоров касаются состоявшегося взаимодействия, а разговор с автоответчиком должника не могут считаться нарушением. Также просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО МКК «Турбозайм», потерпевший ***19 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в каленрадную неделю, более восьми раз в календарный месяц (подпункты «б», «в»).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

***8 обратился с заявлением о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), неустановленными лицами при взыскании просроченной задолженности. ***7 представлена детализация разговоров по его абонентскому номеру ***

Из материалов дела следует, что между ***11 и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа от 03.06.2024 № ***. С 10.07.2024 по указанному договору образовалась просроченная задолженность. В результате чего на принадлежащий ***9 абонентский номер *** стали поступать телефонные звонки и текстовые сообщения от неустановленных лиц, в интересах ООО МКК «Турбозайм», в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ.

Таким образом, в обращении ***10 и поступивших в Главное управление документах, содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления проведено административное расследование.

Как следует из представленных документов, имеющихся в материалах административного дела, на телефонный номер *** принадлежащий ***12 взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с телефонных номеров *** с должником в нарушение подпунктов «б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

1) более двух раз в календарную неделю в период с 15.07.2024 по 21.07.2024 – 07взаимодействий: 15.07.2024 в 11:36:20 длительностью 00:33, 16.07.2024 в 19:46:39 длительностью 00:33, 17.07.2024 в 16:04:10 длительностью 00:33, 18.07.2024 в 15:25:56 длительностью 00:33, 19.07.2024 в 19:05:08 длительностью 00:26, 20.07.2024 в 16:41:12 длительностью 00:27, 21.07.2024 в 16:18:46 длительностью 00:33;

2) более восьми раз в календарный месяц с 01.07.2024 по 31.07.2024 – 11 взаимодействий: 13.07.2024 в 16:13:27 длительностью 00:33, 14.07.2024 в 13:13:13 длительностью 00:28, 15.07.2024 в 11:36:20 длительностью 00:33, 16.07.2024 в 19:46:39 длительностью 00:33, 17.07.2024 в 16:04:10 длительностью 00:33, 18.07.2024 в 15:25:56 длительностью 00:33, 19.07.2024 в 19:05:08 длительностью 00:26, 20.07.2024 в 16:41:12 длительностью 00:27, 21.07.2024 в 16:18:46 длительностью 00:33, 22.07.2024 в 15:49:22 длительностью 00:33, 23.07.2024 в 16:54:38 длительностью 00:33.

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» от 25.09.2024, абонентские номера *** принадлежат ООО МКК «Турбозайм».

Указанные нарушения требований законодательства явились основанием для составления 12.11.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 120/24/66000-АП, который соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ООО МКК «Турбозайм» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения обжалуемым постановлением от 11.12.2024.

Доводы о том, что взаимодействие при указанных звонках не состоялось, а звонки оставались без ответов или на них отвечал автоответчик, опровергаются представленной детализацией с указанием длительности звонков. Кроме того, по смыслу положений закона предельное число взаимодействий с должником по вопросу погашения задолженности в сутки установлено независимо от длительности или успешности телефонного соединения, поэтому доводы жалобы в части безуспешных попыток дозвона отклоняются.

О дате, времени и месте рассмотрения составления протокола ООО МКК «Турбозайм» уведомлено надлежащим образом, копия соответствующего определения направлено юридическому лицу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому указанный документ получен ООО МКК «Турбозайм» 06.11.2024.

Копия протокола от 12.11.2024 направлена юридическому лицу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому копия получена представителем ООО МКК «Турбозайм» 22.11.2024.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО МКК «Турбозайм» уведомлено надлежащим образом, копия соответствующего определения направлена юридическому лицу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому указанный документ получен ООО МКК «Турбозайм» 20.11.2024.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом не допущено. Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа разумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Вина ООО МКК «Турбозайм» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: обращениями ***16 письменным объяснением ***13 о поступивших на его телефонный номер многочисленных звонках по вопросу возврата просроченной задолженности; детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ***15 ответами о принадлежности абонентских номеров, с которых осуществлялось взаимодействие с ***14 ответом на запрос ООО МКК «Турбозайм».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие событие административного правонарушения, лицо, подлежащее административной ответственности – ООО МКК «Турбозайм» виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО МКК «Турбозайм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО МКК «Турбозайм» допущено нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обжалуемое постановление в отношении ООО МКК «Турбозайм» вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО МКК «Турбозайм» в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о юридическом лице. Оснований для его изменения не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ***17 № 120/24/66000-АП от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Турбозайм» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.И. Каримова