Приговор № 1-1030/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-1030/2017

№ 1-1030/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 14 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сургута Варвулёвой А.Н.,

защитника-адвоката Козловского А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей – Индивидуального предпринимателя ФИО7 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты> делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 присвоила вверенное ей имущество в крупном размере. Преступление совершено ею в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя на основании нотариальной доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО7 на имя ФИО1, являясь уполномоченным лицом на представление интересов ИМ ФИО7 в любом банке или филиале банка по расчетно-кассовому обслуживанию, а именно: на сдачу денежных средств в кассу Банка, получение денежных средств по чекам из кассы Банка, получение выписок с лицевых счетов с приложениями к ним, передачу и получения иных документов, а также, па основании устной договоренности выполняя функции главного бухгалтера ИП ФИО7 (ИНН №), имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ИП ФИО7, находясь в офисе ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путем перевода с помощью программы «<данные изъяты>» указанного с расчетного счета на свой расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», похитила денежные средства, принадлежащие ИП ФИО7 путем их присвоения на общую сумму 915 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 ИП ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 915 000 рублей, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении указанного преступления, суду показала, что у ИП ФИО7 она работала в должности бухгалтера в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год без оформления трудового договора. Ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>. Для осуществления деятельности по ведению бухгалтерского у ИП ФИО7 ей была выдана нотариальная доверенность на представление интересов, согласно которой она имела право представлять интересы в любом банке по расчетно-кассовому обслуживанию. Таким образом, она имела право переводить денежные средства, принадлежащие ИП ФИО15 на расчетные счета. Для осуществления операций по расчетному счету ФИО7 ей был предоставлен доступ к системе «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк», на котором у ИП ФИО7 был открыт счет. Доступ к системе «<данные изъяты>» осуществлялся при помощи электронной цифровой подписи ФИО7, которая была ей передана. В период с ДД.ММ.ГГГГ., она перевела на свой личный счет со счета ИП ФИО7 денежные средства в размере 1806 000 рублей. При этом, денежные средства в сумме 915 000 рублей были ею переведены без ведома потерпевшей, то есть похищены, а денежные средства в оставшейся сумме она перевела на свой личный счет в заработной платы, которая составляла у ИП ФИО7 50 000 рублей. Денежные средства в размере 915 000 рублей были похищены ею, в связи с трудным материальным положением, связанным <данные изъяты>, а также наличием кредитных обязательств перед ПАО «<данные изъяты>», с ежемесячным платежом в сумме 20 000 рублей. В содеянном раскаивается, высказала желание возместить ущерб в сумме 915 000 рублей.

В материалах дела имеется протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала, что, работая в должности главного бухгалтера у ИП ФИО7, похитила денежные средства с её расчетного счета путем их перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», в период времени с <данные изъяты> (л.д. 31 т.1).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ИФНС России по городу Сургуту в качестве индивидуального предпринимателя. Основным её видом деятельности является сдача помещений в аренду на территории <адрес> и автомойка «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу расположен и её офис. Ее муж является директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» была трудоустроена ФИО1, которой в скором времени она предложила вести бухгалтерский учет и у нее, как индивидуального предпринимателя, без оформления трудового договора. Заработная плата ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» составляла 25000 рублей, заработную плату в аналогичном размере она предложила ей и за работу в должности бухгалтера у ИП ФИО7

Ею, как индивидуальным предпринимателем, была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО1, которая давала право ФИО1 быть ее представителем в любом банке. ФИО1 рабочее место располагалось в офисе по адресу: <адрес>, на первом этаже. На рабочем месте ФИО1 располагался персональный компьютер с выходом в сеть интернет. У нее как индивидуального предпринимателя был открыт лицевой счет в ПАО «Сбербанк России». Также к указанному счету был открыт «<данные изъяты>». Для ведения бухгалтерского учета она ей передала свою электронно-цифровую подпись, а также логин и пароль от «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 имела полный доступ к ее расчетному счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в отпуск по уходу за ребенком. Обязанности бухгалтера стала осуществлять ФИО6, которая выявила факт перечисления ФИО1 денежных средств с расчетного счета ИП ФИО7 на свой расчетный счет. Общая сумма ущерба, причиненного ей ФИО1, составила 1 806 000 рублей.

В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которое в период своей работы в должности бухгалтера похитила денежные средства, принадлежащие ИП ФИО7 в сумме 1886 000 рублей ( том.1 л.д.4).

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО7 приходится ему женой. Его супруга с 2002 года зарегистрирована в ИФНС России по городу Сургуту в качестве индивидуального предпринимателя. Основным её видом деятельности является сдача помещений в аренду на территории <адрес> и автомойка «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. Он состоит в должности директора ООО «<данные изъяты>». Офис ООО «<данные изъяты>» также расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» была трудоустроена ФИО1 Её заработная плата в ООО «Объектив» составляла 25000 рублей. Указанную заработную плату она получала наличными денежными средствами по ведомости ежемесячно. Проработав около месяца, она зарекомендовала себя с положительной стороны. Так как его жене как индивидуальному предпринимателю тоже необходим был бухгалтер, она предложила в мае 2014 года, ФИО1 вести бухгалтерский учет у нее, на что та согласилась. ФИО1 за ведение бухгалтерского учета ИП ФИО7 была предложена заработная плата 25000 рублей в месяц без официального трудоустройства. После этого, его женой была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО1, согласно которой та могла быть ее представителем в любом банке. Рабочее место ФИО1 располагалось в офисе по адресу: <адрес>, на первом этаже. На её рабочем месте располагался персональный компьютер с выходом в сеть интернет. У его жены как индивидуального предпринимателя был открыт лицевой счет АО «Сбербанк России». Также к указанному счету был открыт «<данные изъяты>». Для ведения бухгалтерского учета ФИО1 его жена передала той свою электронно- цифровую подпись, а также логин и пароль от «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в отпуск по уходу за ребенком. В связи с этим, обязанности бухгалтера у неё, как ИП, стала осуществлять ФИО6, которая выявила факт перечисления ФИО1 денежных средств с расчетного счета ИП ФИО7 на свой расчетный счет. Общая сумма ущерба, причиненного ей ФИО1 составила 1 806 000 рублей.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», в должности заместителя директора по коммерческой работе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 г. на должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» была трудоустроена ФИО1, которая вела бухгалтерский учет ООО «<данные изъяты>», а также ИП ФИО7 У ИП ФИО7 ФИО1 получала заработную плату ежемесячно в размере 25000 рублей, в получении заработной платы не расписывалась, поскольку не была официально трудоустроена. Заработная плата в ООО «<данные изъяты>» у ФИО1 также составляла 25000 рублей. Ей известно, что ФИО1 имела доступ к расчетному счету ИП ФИО7 В августе 2016 г. ФИО1 ушла в декретный отпуск и в ООО «Объектив» на должность заместителя бухгалтера была трудоустроена ФИО2, которая также ведет бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО7 и ООО «<данные изъяты>». ФИО17 обнаружила, что ФИО1 со счета ИП ФИО15 на свой лицевой счет перевела денежные средства в сумме 900 000 рублей, после была установлена общая сумму около 1 800 000 рублей.

Свидетель ФИО9 дал суду показания аналогичные показаниям ФИО8

Свидетель ФИО6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в OОO «Фаворит», в должности главного бухгалтера. Она ведет бухгалтерский учет ООО «Фаворит», ООО «Объектив» и ИП ФИО7 ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. Руководителем является ООО «<данные изъяты>» является ФИО7 У ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ИИ ФИО15, имеется один офис, который расположен по адресу: <адрес>, ее рабочее место расположено в вышеуказанном офисе. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» состояла ФИО1, которая вела бухгалтерский учет ООО «<данные изъяты>», а также ИП ФИО15. ФИО1 была официально трудоустроена только в ООО «<данные изъяты>», у ИП ФИО7 она работала по устной договоренности. Со слов ФИО7 она знает, что заработная плата в ООО «<данные изъяты>» у ФИО1 составляла 25 000 рублей. В ходе осуществления трудовой деятельности ей стало известно, что в период ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета, принадлежащего ИП ФИО7 на счет, принадлежащий ФИО1, были произведены переводы денежных средств на общую сумму 1 886 000 рублей. После чего, она, проверяя состояние расчетного счета, обнаружила отрицательные остатки на счете. Денежные средства в указанном размере ФИО1 переводила при помощи «<данные изъяты>». Согласно выписке, в графе назначение платежа было указано: «Пополнение средств».

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что осуществляют свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ. на должности <данные изъяты> находилась ФИО1, которая вела бухгалтерский учет ИП ФИО7 и ООО «<данные изъяты>». Им ежемесячно выплачивается заработная плата, примерно, 20 числа, наличными денежными средствами. Каждый месяц к ним в отдел приезжает ФИО15 Константин - сын ФИО7, который лично на руки передает заработную плату под роспись по ведомости. Каким образом выплачивалась заработная плата ФИО1 и в каком размере им не известно.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО1 является её родной сестрой. Со слов сестры ей известно, что она трудоустроена в ООО «Объектив», на должности главного бухгалтера, а также по устной договоренности осуществляет функции бухгалтера у ИП ФИО7 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 она знает, что ее заработная плата составляла 100 000 рублей, а именно 50 000 рублей за работу в ООО «<данные изъяты>» и 50 000 рублей ИП ФИО15. В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. По факту хищения денежных средств у ИП ФИО7 ей ничего не известно.

В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7 на имя ФИО1, в соответствии с которой ФИО1 предоставлено право быть представителем в любом банке по расчётно-кассовому обслуживанию, а именно: сдавать денежные средства в кассу Банка, получать денежные средства по чекам из кассы Банка, получать выписки из лицевых счетов с приложениями к ним, передавать и получать иные документы (том 1 л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ следователем произведена у ФИО1 выемка выписки из лицевого счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол выемки в томе 2 на л.д. 82-84).

Выписка осмотрена следователем (протокол осмотра в томе 2 на л.д. 85-88) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 2 на л.д. 89-90).

Согласно акта № исследования бухгалтерских и иных документов ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ИП «ФИО7 №, открытого в Западно-Сибирском Банке ОАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в Западно-Сибирском Банке ОАО «Сбербанк», в общей сложности поступили денежные средства в размере 1 806 000 рублей (том 1 л.д. 22-25).

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы следователем по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем похищенного имущества, приведенный в обвинении, исключив из перечня денежные средства в сумме 891 000 рублей. В обоснование позиции государственный обвинитель отметил, что в ходе судебного следствия хищение указанных денежных средств ФИО1 своего подтверждения не нашло. Так, ФИО1 пояснила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, нуждаясь в денежных средствах, перевела неправомерно со счета ИП ФИО7 на свой лицевой счет денежные средства в сумме 915 000 рублей. Полагала, что через некоторое время может, незаметно для последней, возвратить деньги обратно. Денежные средства в оставшейся сумме она перечисляла себе с разрешения ИП ФИО7 в счет своей заработной платы, которая составляла 50000 рублей. Потерпевшая ИП ФИО7 пояснила суду, что заработная плата ФИО1 составляла 25 000 рублей, расчёт осуществлялся ежемесячно путем передачи денежных средств наличным путём. Вместе с тем, надлежащих письменных доказательств размера заработной платы ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Все неустранимые сомнения в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации толкуются в пользу подсудимой.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд определяет сумму ущерба в размере 915 000 рублей, беря за основу приговора в данной части показания подсудимой ФИО1 и свидетеля ФИО12, которой со слов ФИО1 было известно, что заработная плата последней у ИП ФИО7 составляла 50 000 рублей. Каких-либо доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не представлено и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Причиненный ИП ФИО7 ущерб является крупным в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку превышает сумму 250 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной, действия её по данному эпизоду преступной деятельности квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что подсудимой ФИО1 были вверены денежные средства, находящиеся на расчетной счете ИП ФИО7 и предоставлена возможность беспрепятственно распоряжаться ими на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшей ИП ФИО7, свидетелей не установлено. Механизм хищения денежных средств помимо показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается выпиской из расчетного счета ФИО1 о движении денежных средств по счету.

Представленные суду доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому являются допустимыми, они относимы и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Установленный способ хищения денежных средств ИП ФИО7 образует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку похищенные денежные средства ИП ФИО7 были вверены ФИО1

Умысел ФИО1 был направлен именно на хищение, поскольку она осознавала, что деньги принадлежат ИП ФИО7 и были вверены ей. Однако в нарушение действующего законодательства, установленных правил, она реализовала свой преступный умысел, направленный на присвоение денег ИП ФИО7

Переходя к вопросу о виде и размере наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, на основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 не установлено.

При назначении наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд исходит из того, что подсудимой не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку она не имеет постоянного места работы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая влияние наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 определить условно с установлением ей испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ИП ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 1 886 000 рублей, который был ею уменьшен в судебном заседании до 915 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования в размере 915 000 рублей подлежит удовлетворению, так как виновными действиями подсудимой причинен материальный ущерб потерпевшей, который не возмещен. Гражданский истец поддерживает гражданский иск, данный иск полностью признает подсудимая и поддерживает прокурор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск гражданского истца Индивидуального предпринимателя ФИО7 на сумму 915 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 915 000 (девятьсот пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Слюсарева