Приговор № 1-142/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

19 сентября 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Ершова С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Леонтьевой Л.Н.,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 13.05.2017 г. по 15 часов 00 минут 14.05.2017 г., находясь в д. Перелески Переславского района Ярославской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному возле дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д. Перелески Переславского района Ярославской области, принадлежащему К. где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, открыл щеколду, расположенную на двери ведущую в сарай, после чего, незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и руками умышленно тайно похитил принадлежащий К. велосипед «Namelles» стоимостью 10 000 рублей. Далее ФИО1 выкатил вышеуказанный велосипед из сарая и с похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, похищенным велосипедом, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. ущерб на общую сумму 10 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор и потерпевшая согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 из корыстных побуждений проник в закрытый сарай потерпевшей, откуда в отсутствии посторонних лиц тайно незаконно и безвозмездно забрал себе имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд сделал исходя из того, что

размер похищенного превышает 5000 рублей, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а так же исходя из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим ( л.д. 98-101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 105), по месту жительства работниками полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 103), женат, работает.

К обстоятельствам, согласно п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 57-58), наличие малолетних детей у виновного ( л.д. 75-76, 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении дополнительных наказаний не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который имеет постоянное место работы, и его семьи, где супруга не работает, а имеется двое малолетних детей, назначает ему наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: велосипед «Namelles», выданный потерпевшей К. - оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 85 000 ( восемьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: велосипед «Namelles», выданный потерпевшей К. - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: