Постановление № 1-252/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-252/2018

Дело №1-252/2018

Поступило в суд 27 августа 2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Борисова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2018 года около 10-00 часов ФИО1 пришел в качестве покупателя в магазин ООО «ТХ ФИО2», расположенный по <адрес>, где около 10 часов 40 минут подошел к прилавку с йогуртами и молочными десертами, чтобы выбрать товар, и обратил внимание, что на полу возле данного прилавка лежит портмоне, которое ранее обронил Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1, который осознавал, что лежащее на полу портмоне ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению, без разрешения и вопреки интересам собственника, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного портмоне, с причинением значительного ущep6a гражданину. Реализуя намеченное, ФИО1, убедившись, что посетители и работники магазина не наблюдают за его действиями и не могут их пресечь, понимая, что портмоне ему не принадлежит, и он не принял мер к установлению владельца портмоне, осознавая, что действует против воли потерпевшего, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в указанный период времени подобрав с пола, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: портмоне стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8 900 рублей; и не представляющими материальной ценности картами ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, «Газпромнефть», гипермаркета «Метро», а всего имущество на общую сумму 10 400 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 400 рублей.

Обнаружив на полу в магазине ООО «ТХ ФИО2» оставленное Потерпевший №1 имущество, ФИО1 не выполнил установленную ст. 227 ГК Российской Федерации обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца портмоне и вернуть его, ничего для этого не сделал, а именно не уведомил об этом потерпевшего Потерпевший №1, не сообщил об этом в администрацию магазина ООО «ТХ ФИО2», в банк или в органы полиции.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 400 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, при этом указал, что подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный вред, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, он принес потерпевшему свои извинения, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред и примирился, потерпевший к нему материальных претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела он согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Б. П.А. также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и просил суд его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в», УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лисицына Н.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.45), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, по месту работы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят, занимается общественно-полезным трудом, потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением, ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный вред, потерпевший никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, особо тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-252/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Егорова С.В.