Приговор № 1-252/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018

УД № 1-252/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2018 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

27.07.2017 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 час. обязательных работ, по ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1 УК РФ к 80 час. обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 100 час. обязательных работ, 13.10.2017 г. наказание отбыто;

19.09.2017 г. и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 02.02.2018 г. наказание заменено на обязательные работы на срок 80 час.;

24.10.2017 г. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировой судья 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) к 100 час. обязательных работ за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 200 час. обязательных работ;

10.01.2018 г. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировой судья 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ к 80 час. обязательных работ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.10.2017 г. окончательно назначить наказание в виде 200 час. обязательных работ, приговор от 19.09.2017 г. исполнять самостоятельно;

22.03.2018 г. и.о. мировым судье 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления Барабинского районного суда новосибирской области от 24.07.2018 г.) по ст. 158.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.01.2018 г. и приговору от 19.09.2017 г. окончательно определено 5 мес. 10 дн. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 г.;

29.05.2018 г. и.о. мировым судье 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1 УК РФ к 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 мес., приговор от 22.03.2018 г. исполнять самостоятельно;

31.05.2018 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбытия следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета, к отбытию наказания не приступила;

07.08.2018 г. мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1 УК РФ к 3 мес. лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 г., приговоры от 22.03.2018 г. и от 29.05.2018 г. исполнять самостоятельно;

зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2018 г. примерно в 15 час. 30 мин. ФИО4 находилась в доме ФИО2, расположенном в <адрес> где в кухонном шкафу увидела денежные средства, принадлежащие ФИО2, когда у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с целью использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 12.07.2018 г. в 15 час. 30 мин., находясь в доме <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кухонного шкафа тайно похитила 15800 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО4 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 15800 руб., который является для нее значительным.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данными ФИО4 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника, подтвержденные ею, следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Одна проживает в <адрес>. <данные изъяты> У нее есть родная бабушка ФИО2, которая одна проживает в <адрес> С бабушкой отношения нормальные, к последней может приходить, когда захочет. Знала, что бабушке домой каждый месяц 12 числа приносят пенсию, которая составляет более 10000 руб.

12.07.2018 г. ей срочно нужны были деньги на личные нужды, и около 15 час. пришла к бабушке домой, чтобы занять денег, но двери были закрыты на замок. Решила подождать последнюю и села на лавочку, но т.к. на улице было жарко, открыла двери свои ключом и прошла в дом. Зашла в кухню, чтобы попить воды, время было около 15 час. 30 мин. Решила поискать в доме деньги, открыла висящий на стене кухонный ящик, где увидела тетрадь, в которой были деньги в сумме 15800 руб. купюрами по 2000 руб., 1000 руб., 500 руб., 100 руб. В этот момент у нее возник умысел на их кражу, после чего деньги положила к себе в сумку, тетрадь вернула на место. Больше из дома ничего не похищала. Дверь закрыла на навесной замок и ушла, при этом ключ выбросила в кусты по дороге. На похищенные деньги купила продукты, сигареты, спиртное, еще оставалось 7000 руб. На следующий день к ней домой приехали сотрудники полиции, которым созналась в совершенном ею преступлении, добровольно написала явку с повинной, а также выдала оставшиеся 7000 руб. Позже возместила бабушке 8800 руб. (л.д. 144-146).

Вина подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления помимо ее признания вины подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что одна проживает в <адрес> У нее есть внучка ФИО4, проживающая в <адрес>, которая может приходить к ней домой, когда захочет, даже в ее отсутствие. ФИО4 не работает, неоднократно помогала ей деньгами, кроме того, <данные изъяты>. Внучка знает, что 12 числа каждого месяца она получает пенсию.

12.07.2018 г. около 13 час. домой почтальон принесла пенсию в сумме 15895 руб. 53 коп., из них 15800 руб. купюрами по 2000 руб., 500 руб., 100 руб. положила в тетрадь, которую убрала в настенный кухонный шкаф. Днем выходила в огород, не помнит, закрывала или нет входную дверь на замок, а около 21 час. к соседям, двери закрывала. 12.07.2018 г. около 22 час. решила посмотреть деньги и, открыв шкаф, увидела, что тетрадь находится на месте, но денег нет. Окна были закрыты, двери и замок повреждений не имели, другие вещи были на местах. 13.07.2018 г. около 08 час. к ней пришла социальный работник ФИО1, которой рассказала о случившемся, последняя посоветовала обратиться в полицию, что и сделала. Сумма в размере 15800 руб. является для нее значительной, т.к. эта вся ее пенсия, других доходов не имеет. От сотрудников полиции стало известно, что кражу денег совершила ее внучка ФИО4, которая 12.07.2018 г. днем пришла к ней домой, своим ключом открыла замок на дверях и зашла в дом и совершила кражу. Сотрудники полиции вернули ей 7000 руб., которые изъяли у ФИО4, также последняя в счет возмещения ущерба от кражи отдала 8800 руб. Причиненный ущерб возмещен, претензий к внучке не имеет. (л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает социальным работником, обслуживает клиентов пенсионного возраста, в том числе ФИО2, проживающую в <адрес>. Последняя проживает одна, у нее есть внучка Елена. 12.08.2018 г. около 08 час. приходила к ФИО2, покупала ей продукты, знала, что каждое 12 число месяца последней домой приносят пенсию. 13.07.2018 г. около 08 час. снова пришла к ФИО2 и попросила дать денег на оплату коммунальных услуг, на что та ответила, что денег нет, при этом пояснила, что 12.07.2018 г. в обед ей принесли пенсию в сумме 15800 руб., которые положила в тетрадь и убрала в шкаф в кухне, где потом их не нашла. ФИО2 сказала, что выходила из дома в огород и к соседке, при этом дом закрывала на замок. Посоветовала обратиться в полицию. Позже стало известно, что кражу денег совершила ее внучка ФИО4. (л.д. 133-134).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что с семьей проживает в <адрес>. По-соседству с ней в доме № одна проживает бабушка ФИО2 К последней приходит социальный работник, также у нее есть внучка Елена. 12.07.2018 г. в течение дня видела ФИО2, около 16 час. последняя была в огороде. 13.07.2018 г. в 09 час. 30 мин. около дома ФИО2 увидела машину сотрудников полиции, зашла в дом и узнала, что 12.07.2018 г. в обед ей принесли пенсию около 16000 руб., которые ФИО2 положила в тетрадь в кухне дома, а потом не обнаружила денег. Позже узнала, что кражу денег совершила ее внучка Елена, которая приходила к ней домой, когда ФИО2 дома не было. (л.д. 135-136).

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит найти и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 13 час. 12.07.2018 г. по 22 час. 12.07.2018 г. из дома <адрес> похитило деньги в сумме 15800 руб., ущерб является значительным. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему – дома <адрес>, где входные двери и петля от замка не повреждены; ФИО2 выдала навесной замок и ключ, которые изъяты и упакованы в пакет № 1; в кухне над столом имеется шкаф; со слов ФИО2, 12.07.2018 г. около 13 час. ей принесли пенсию в сумме 15895 руб. 53 коп., из которых 15800 руб. она положила в тетрадь и убрала в шкаф на стене; в ходе осмотра места происшествия деньги не обнаружены; на поверхности тетради с помощью дактилоскопического порошка обнаружены и изъяты три следа рук, помещенные в пакет № 2, который опечатан. (л.д. 5-6, 7-10, 11);

квитанцией к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат, согласно которой 12.06.2018 г. ФИО2 выдана пенсия в сумме 15895 руб. 53 коп. (л.д. 19);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 изъяты 7000 руб., которые, со слов последней, 12.07.2018 г. в 13 час. 30 мин. она похитила из дома <адрес>. (л.д. 23);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 были перекопированы на дактилокарту образцы следов рук. (л.д. 25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно выводам которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.07.2018 г. в <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены среднем пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО4 (л.д. 28-29, 30-33);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому замок, изъятый 13.07.2018 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> исправен, повреждений не имеет. (л.д. 36-37);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сообщила, что 12.07.2018 г. в дневное время пришла к бабушке ФИО2, проживающей в <адрес>, однако дом был закрыт, после чего своим ключом открыла замок и в зашла в дом, где стала ждать бабушку; через некоторое время решила похитить деньги, которые она получила в виде пенсии купюрами 2000 руб., 1000 руб. и 100 руб.; затем ушла домой, при этом закрыла дверь на замок; часть денег потратила, часть осталось; написано собственноручно. (л.д. 39-40, 41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – навесного замка с ключом. (л.д. 100-101, 102);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – замка и ключа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства ФИО2 (л.д. 103, 127);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – конверта с биркой, где имеется надпись «деньги в сумме 7000 руб.», изъятые в ходе личного досмотра ФИО4; при вскрытии конверта внутри имеется два билета Банка России достоинством 2000 руб. каждая, три билета Банка России достоинством 1000 руб. каждая. (л.д. 104-105, 106);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в сумме 7000 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства ФИО2 (л.д. 107, 126);

распиской, согласно которой ФИО4 передала ФИО2 деньги в сумме 8800 руб., указавшей, что ущерб возмещен. (л.д. 128).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой ФИО4 был направлен на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, об этом свидетельствуют ее действия по достижению цели: ФИО4 12.07.2018 г. примерно в 15 час. 30 мин., находясь в доме <адрес>, увидев в кухонном шкафу деньги в сумме 15800 руб., принадлежащие ФИО2, тайно из корыстных побуждений похитила их, после чего скрылась с места преступления.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу, показаний потерпевшей, Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимой: ФИО4 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> ФИО4 имеет непогашенные судимости, привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 5.35 ч. 1, 6.9 ч. 1, 5.35 ч. 1, 6.9.1, 6.9 ч. 1 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Барабинский» в категориях «ранее судимый» до ДД.ММ.ГГГГ, «условно-осужденный» до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание подсудимой вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 принесла явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимой ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ФИО4 ранее осуждалась за умышленные корыстные преступления и вновь совершила умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления не встала, что дает суду основания считать, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и, соответственно, не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО4 данное преступление совершила в период испытательного срока по приговорам от 22.03.2018 г. и от 29.05.2018 г. и на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ следует отменить условное осуждение по данным приговорам и назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО4 руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО4 ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления, соввершенного против собственности, личность подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности.

При определении ФИО4 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ., при этом учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой ФИО4, которая характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, суд считает, что в целях исполнения наказания подсудимая должна быть направлена в колонию-поселение под конвоем согласно ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ, учитывая, что последняя по причине неявки в суд объявлялась в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществляющий защиту подсудимой ФИО4 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 2640 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО4 было назначено в особом порядке, поддержанное ею в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимой, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО4 не воспользовалась не по своей инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 22.03.2018 г. и по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 29.05.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 22.03.2018 г., по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 29.05.2018 г. и по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 31.05.2018 г. окончательно определить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Исчислять ФИО4 срок отбытия наказания с 10.10.2018 г.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 20.09.2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 07.08.2018 г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева