Приговор № 1-492/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-492/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Дорониной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рушаков В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-492/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <...>, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2018 года не позднее 01 часа 05 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес>, обнаружил сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (альфа прирролидиновалерофенон), в количестве более 0,557 грамм и, находясь по указанному адресу, приобрел указанное наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакет, которое поднял с земли, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Затем ФИО1, находясь около <адрес>, употребил часть ранее приобретенного им наркотического средства - производное N-метилэфедрона (альфа пирролидиновалерофенон), путем курения. Оставшуюся часть данного наркотического средства в количестве 0,557 грамм, что является значительным размером, положил в нагрудный карман своей куртки, тем самым незаконно хранил наркотическое средство - производное N- метилэфедрона (альфа пирролидиновалерофенон), в значительном размере без цели хищения, для личного употребления и незаконно хранил его при себе до тех пор, пока указанное наркотическое средство в количестве 0,557 грамм, что является значительным размером, не было изъято сотрудниками полиции 27 марта 2018 года не позднее 01 часа 05 минут в помещении ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Рушаков В.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Рушаков В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача- нарколога не состоит (л.д. 111-112, 113-14), состоит на воинском учете, служил в Российской Армии ( л.д. 120).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 31.05.2018 года у ФИО1 выявляется эмоционально <...>. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее <...>, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 71-75).

ФИО1 имеет среднее образование, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, на психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 31 мая 2018 года, суд признает ФИО1 вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый дал подробные признательные показания, добровольно принял участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был (л.д. 152), по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 154).

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее тяжкое наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений и не отразится негативно на условиях жизни его семьи. Назначение подсудимому иного, более тяжкого вида наказания из предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни и материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения более строгого вида наказания, суд с учетом сведений о личности подсудимого не усматривает.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного и законного источника доходов.

Поскольку наказание, назначаемое ФИО1, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что ФИО1 страдает <...>, последний нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. Исходя из данного заключения, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от <...> и медико-социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство- производное N-метидэфедрона (альфа пиролидиновалерофенон) весом 0,555 грамм, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ мвозложить на осужденного обязанность пройти лечение <...> и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство- производное N-метидэфедрона (альфа пиролидиновалерофенон) весом 0,555 грамм, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Полухина