Решение № 2А-3106/2025 2А-3106/2025~М-1647/2025 А-3106/2025 М-1647/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-3106/2025

Дело №а-3106/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> всоставе: председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, просил с учетом уточнения признать незаконным и отменить решение Администрации Богородского городского округа <адрес> №P№94404933 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда и утвердить схему на КПТ.

В обоснование иска ФИО указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:70098, площадью 182 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: Открытые стоянки легковых автомобилей по адресу: <адрес> свое право предусмотренное ст. 39.29 ЗК РФ «Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» обратился за предоставлением ему государственной услугой. 17.03.2025г. был получен отказ за № P№94404933 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию. В своем отказе Административный ответчик указывает на что, Вид разрешенного использования – «открытые стоянки легковых автомобилей» отсутствует в территориальной зоне Т (НП). Иных оснований для отказа предусмотренных Административный регламентом по данной услуге или нормативно-правовым актом Административный ответчик не указал. Ранее Административный истец по указанному участку обращался в Ногинский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решение по заявлению № P№84372465 от 30.05.2024г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда. Решением Ногинского городского суда <адрес> адм.дело №а-5735/2024 от 17.12.2024г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены полностью. Однако, вместо исполнения решения суда Административный ответчик снова выдал отказ в предоставлении государственной услуге. Административный истец не согласен с отказом Административного ответчика считает, что действия Административного ответчика нарушают его права, так как для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полномобъеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО в судебном заседании административные исковые требования не признала в полномобъеме, просилав удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторонв соответствиисо ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАСРФ.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ:по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действийи решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемогорешениянормамдействующегозаконодательствасопряженнымс нарушениемправи законныхинтересовграждан, юридического лица.

Случаи и основания перераспределения земель(или) земельных участков,находящихсявгосударственнойилимуниципальнойсобственности, и земельных участков, находящихся в частнойсобственности установленыст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка(п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:70098, площадью 182 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: открытые стоянки легковых автомобилей, принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Капитальные здания и сооружения на земельном участке отсутствуют, о чем ФИО представил письменное сообщение. В сведениях ЕГРН отсутствуют данные об изъятиии ограничениив обороте спорного земельного участка.

Согласно решения Ногинского городского суда <адрес> от 17.12.2024г. по административному делу №а-5735/2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Администрацию Богородского городского округа <адрес> обязали в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подано в Администрацию Богородского городского округа <адрес> заявление (зарегистрировано за №P№94404933) о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» - образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением Администрации Богородского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № P№94404933 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что вид разрешенного использования – «открытые стоянки легковых автомобилей» отсутствует в территориальной зоне Т (НП). Иных оснований для отказа предусмотренных Административный регламентом по данной услуге или нормативно-правовым актом Административный ответчик не указал.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утв. Постановлением Администрации Богородского городского округа от 03.06.2021№ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>» земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:70098 расположен в зоне «T(HП) (Зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта))», которая установлена для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ, а также для установления санитарно-защитных зонтакихобъектоввсоответствиистребованиямитехническихрегламентов, в границахнаселенных пунктов.

К основным видам разрешенного использования земель в даннойзоне, в частности, относится вид «Стоянка транспортных средств 4.9.2». Предельные размеры земельных участков с данным видом разрешенного использованияне подлежат установлению.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использованияземельных участков (Приложение к приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) вид «Стоянка транспортных средств 4.9.2» имеет описание вида разрешенного использования земельного участка: размещениестоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, за исключением встроенных, пристроенныхи встроенно-пристроенных стоянок.

Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, соответствует описанию вида разрешенного использования«Стоянка транспортных средств 4.9.2».

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений вЗемельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенноеиспользование земельных участков, установленное додня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельныхучастков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением иразрешенным использованиемобразуемых земельных участков признаются целевоеназначение и разрешенное использование земельных участков, из которыхприразделе,объединении,перераспределениииливыделеобразуются земельные участки,за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами.

Пунктом 6 «Обзора Практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делуявляютсяполученныев предусмотренном настоящимКодексоми другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видео конференц-связи, системы веб—конференции, атакже письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи,заключения экспертов (ч. 2 ст. 59 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Администрацией Богородского городского округа <адрес>

не предоставлены сведения о том, что действующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:70098«открытые стоянки легковых автомобилей»опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Административным истцом ФИО к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № P№94404933 об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» было приложено Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5735/2024, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В котором суд исследовал письменные доказательства и дал оценку о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:70098 «открытые стоянки легковых автомобилей» не противоречит действующему законодательству РФ, а также правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого ФИО решения Администрации Богородского городского округаот ДД.ММ.ГГГГ №P№94404933 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ЗК РФ, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-O3 «О наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственнымиполномочиями <адрес> вобласти земельных отношений», распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» Администрация Богородского городского округа <адрес> наделена полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Богородского городского округа, поэтому является надлежащим административным ответчиком по настоящему административномуиску.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Также в целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

При этом требование административного истца об обязании административного ответчика утвердить схему на КПТ в рамках рассмотрения настоящего спора не основано на законе, поэтому удовлетворению не подлежит, поскольку в силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции Российской Федерации положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае - органа местного самоуправления, к полномочиям которого в соответствии с приведенными законоположениями относится совершение одного из действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Богородского городского округа <адрес> №P№94404933 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельныхучастков».

Обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья