Приговор № 1-66/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Уголовное дело №1-66/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 10 марта 2021 г.

Грязинский городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Капырина А.В.,,

подсудимого ФИО1,

защитника Епанчина А.В.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

а также законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 августа 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 47 минут в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», грубо игнорируя требования правил дорожного движения РФ, в нарушении требований подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить техническое состояние транспортного средства... Запрещается движение при неисправности рулевого управления...». В соответствии с требованиями пункта 2.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, «суммарный люфт в рулевом управлении легкового автомобиля не должен превышать 10 градусов», в соответствии с требованиями пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, «на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций, моделью и рисунком протектора.. .», перед началом движения не проверил исправность технического состояния автомобиля, которую он мог обнаружить перед началом движения на автомобиле, а именно суммарный люфт в рулевом управлении составлял около 30 градусов, кроме того, были установлены шины различной по конструкции, модели и различным рисунком протектора, не имея достаточных навыков управления транспортными средствами, а также водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, страхового полиса, обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе...: водительское удостоверение...; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...», управляя технически неисправным автомобилем ВАЗ-21053 гос. номер № принадлежащим на праве собственности ФИО9, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, не учел метеорологические условия, в частности темное время суток, должным образом не оценил дорожно-транспортную ситуацию, в нарушении пункта 19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «... При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», при ослеплении его встречным автомобилем, не включил аварийную сигнализацию, не меняя полосы движения не снизил скорость, и не остановился, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство.. ., учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, напротив <адрес>, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал своими действиями опасность для движения и по неосторожности допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пунктов 1.3, 1.5, подпункта 2.1.1 пункта 2.1, подпункта 2.3.1 пункта 2.3, пунктов 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 №341)), и пунктов 2.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 №341)), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая то, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, что учитывается судом в качестве данных о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья отца, частичное возмещение ущерба, оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания с применением ст. 47 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не менять постоянного места жительства <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Грязинского муниципального района Липецкой области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21053 государственный номер №, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по Грязинскому району, по адресу: Липецкая область, ул. Советская, дом 92 (т. 1 л.д. 112-114), - возвратить ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий