Решение № 12-346/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-346/2020

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-95


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лорус АвтоТранс» Вихрова Е.С. ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Москва, ..., подъезд 1, этаж 13, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лорус АвтоТранс»,

с участием защитника Вихрова Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО1 от 00.00.0000 ООО «Лорус АвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Лорус АвтоТранс» 00.00.0000 в 19 часов 25 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ..., водитель П. на транспортном средстве УАЗ, г.р.з. № 0, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (административный протокол 780044001118 от 00.00.0000). Транспортное средство эксплуатируется обществом по путевому листу УА000016150 от 00.00.0000, выданного с 00.00.0000 по 00.00.0000, тем самым общество в нарушение требований п. 12 ОП ПДД РФ, допустило к управлению транспортным средством водителя П. в состоянии алкогольного опьянения. Обществом был организован медицинский осмотр водителя 00.00.0000 в 16 часов 55 минут за 4 дня до события административного правонарушения. 00.00.0000 предрейсовый медицинский осмотр водителя не проводился.

Защитник ООО «Лорус АвтоТранс» Вихрова Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что согласно отметки медработника Г. водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр 00.00.0000 в 16 час. 55 мин. и был допущен к исполнению трудовых обязанностей. Вместе с тем данные обстоятельства были расценены, как отсутствие предрейсового медицинского осмотра водителя на дату составления вышеуказанного протокола.

Факт прохождения предрейсового медицинского осмотра подтверждается отметкой медработника в путевом листе о том, что водитель 00.00.0000 в 16 час. 55 мин. прошел осмотр и был допущен к исполнению трудовых обязанностей. Вместе с тем, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены приказом Минтранса России от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - приказ Минтранса России № 0). Пунктом 4 приказа Минтранса России № 0 определяется срок действия путевого листа, в течение которого путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. В силу пункта 10 приказа Минтранса России № 0 путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов. Вместе с тем, путевой лист должен оформляться каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с парковки с проставлением в путевом листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителей, а также предрейсовом или предсмертном контроле технического состояния транспортных средств. Обязанность проведения предрейсового медицинского осмотра водителя до его возвращения из рейса на парковку законодательством Российской Федерации не установлена. Подробные разъяснения по данному вопросу изложены в письмах Министерства транспорта РФ от 00.00.0000 № ДЗ-514-ПГ, от 00.00.0000 № ДЗ-531-ПГ по вопросам оформления путевых листов и порядка проведения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Таким образом, действующее законодательство не устанавливает конкретных сроков действия путевого листа, а порядок прохождения медицинского осмотра водителя до его возвращения из рейса на парковку не определен. На момент выявления правонарушения предрейсовый медицинский осмотр был пройден соответствующие отметки врача были проставлены, при этом рейс носил длящийся характер и возвращение на стоянку было определено, как 00.00.0000.

Законный представитель ООО «Лорус АвтоТранс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник Вихров Е.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, совместно с письменными возражениями врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1, согласно которых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, так как в соответствии с данными путевого листа № УА 0000161150 от 05.02.2020г. данные путевой лист в нарушении Приказа Минтранса России от 00.00.0000 N 152 (ред. от 00.00.0000) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте России 00.00.0000 N 12414), был выписан на 5 суток с 05.01.2020г. по 10.01.2020г. В соответствии с требованиями вышеуказанного приказа, путевой лист выписывается до начала первого рейса, если в течение дня совершается несколько рейсов. Водитель П. все рейсы осуществлял в ... и ..., и должен был ежедневно перед началом первого рейса проходить предрейсовый медицинский осмотр. В связи с экономической целесообразностью рейс был сформирован на 5 суток без возвращение на АТП, хотя все перевозки осуществлялись в .... В течении этих 5 суток Общество не организовало проведение предрейсовых медицинских осмотров водителя и технических осмотров транспортного средства, что повлекло угрозу безопасности дорожного движения и выразилось в нахождении водителя ООО «Лорус АвтоТранс» на линии в состоянии алкогольного опьянения и совершения им ДТП, считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Статьей 20 Федерального закона от 00.00.0000 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 19 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ..., выявлено в действиях ООО «Лорус АвтоТранс» невыполнение п. 7 ст. 23 Федерального закона от 00.00.0000 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.10 Приказа Минтранса РФ от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», приказа Минздрава РФ от 00.00.0000 № 0н «об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», приказа Минтранса РФ от 2018 № 0, п.п. 27-29 Приказа Минтранса РФ от 214 № 0, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя П. транспортного средства марки УАЗ, государственный регистрационный знак № 0, согласно путевому листу УА000016150 от 00.00.0000, выданного на период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, в связи с чем ООО «Лорус АвтоТранс» допустило к работе водителя П. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия ООО «Лорус АвтоТранс» правильно квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что водитель П. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился в рейсе, перед его отправкой в рейс был проведен медицинский осмотр водителя, а действующее законодательство не предусматривается ежедневное проведение медицинского осмотра, находящегося в многодневном рейсе, суд находит несостоятельными, поскольку согласно путевому листу УА000016150 от 00.00.0000 по 00.00.0000.

Приказ Минтранса России от 00.00.0000 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" разграничивает необходимость оформления путевого листа на рабочий день либо на время выполнения рейса, если на перевозку необходимо затратить более одного рабочего дня (пункт 10).

Из изложенного следует, что под рейсом грузового транспортного средства понимается перевозка им груза из пункта отправления в пункт назначения, необходимое время на которую превышает один рабочий день.

Как указывается в настоящей жалобе, водитель П.в. находился в рейсе в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, вместе с тем вышеуказанный автомобиль пределы ... не покидал, соответственно, из-под контроля ООО «Лорус АвтоТранс» не выбывал, в силу чего данную поездку нельзя трактовать как нахождение в рейсе по смыслу, придаваемому этому понятию приказом Минтранса России от 00.00.0000 N 152, а потому Общество допустило к работе водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО1 от 00.00.0000 о признании ООО «Лорус АвтоТранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Лорус АвтоТранс» Вихрова Е.С. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда.

Судья: