Приговор № 1-111/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-111/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при помощнике председателя суда Мишенькиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката КА «Ставропольская» ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-111/2025 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 13 июня 2025 года, вступившим в законную силу 24 июня 2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну бутылку коньяка «ИЗБЕРБАШ 5 звезд» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей 00 копеек с учетом НДС, которую с целью сокрытия спрятал под одежду, после чего, не рассчитываясь за указанный товар, вышел из помещения магазина, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 500 рублей с учетом НДС.

Подсудимый Маняев вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, установленных судом кроме ее признания в судебном заседании также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

показаниями подозреваемого ФИО1 данными на предварительном расследовании, подтвержденными в судебном заседании, о том что постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 13.06.2025 г., вступившим в законную силу 24.06.2025 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он зашел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить себе йогурт, был одет: в темные спортивные штаны, синие кроссовки, светлую футболку без рукавов, поверх которой была надета темная жилетка с капюшоном. Находясь в помещении магазина «Магнит» он проходил мимо стеллажа с открытой выкладкой алкогольной продукции. Ему очень захотелось употребить алкоголь, но денег на его покупку у него не было, тогда он решил тайно, пока никто не видит, похитить одну бутылку коньяка. Он осмотрелся по сторонам рядом никого из покупателей и продавцов магазина не было. Он взял с полки одну бутылку коньяка «Избербаш» 5 звезд 40% объемом 0,5 литра и быстро спрятал ее под одежду штанов, сверху прикрыл футболкой и безрукавкой. После чего он прошел к холодильной витрине, взял йогурт и пошел на кассу, где оплатил только йогурт, бутылку коньяка при этом он не доставал и не оплачивал ее, после чего вышел из помещения магазина, кража осталась незамеченной для персонала магазина, вслед ему никто не кричал и его никто не останавливал. Коньяк он употребил. После того как сотрудникам полиции стало известно, о его хищении, он не стал скрывать данный факт и признался в содеянном. В настоящее время от дознавателя ему известно, что стоимость похищенной им бутылки коньяка составляет 500 рублей с учетом НДС, С суммой ущерба согласен, не оспаривает ее. Свою вину, в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается;

показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, данными на дознании о том, что она на работает в АО «Тандер» директором магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении магазина, установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, она находилась в помещении магазина на своем рабочем месте, где осмотрев стеллаж открытой выкладки товара, а именно где были выставлены на продажу алкогольная продукция обнаружила, что не хватало одной бутылки коньяка Избербаш 5 звезд 40% объемом 0,5 литра производитель Избербашский ВКЗ. Желая установить, продавался ли вышеуказанный коньяк в магазине, она решила просмотреть видеозапись за указанный день. При просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина, одетый: в темные спортивные штаны, синие кроссовки, светлую футболку без рукавов, поверх которой была темная жилетка с капюшоном, который, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией взял одну бутылку коньяка Избербаш 5 звезд 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей с учетом НДС и спрятал ее под надетую на нем жилетку. После чего мужчина взял с холодильной витрины йогурт и прошел на кассу, где оплатил только йогурт, а спрятанную им под жилетку бутылку коньяка не вытащил и не оплатил, после чего покинул помещение магазина. Его действия остались незамеченными для окружающих и персонала магазина. В результате хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей с учетом НДС. Сразу же после хищения была проведена ревизия. Заявление в полицию о хищении было подано ДД.ММ.ГГГГ с документами подтверждающие сумму ущерба;

дополнительными показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в ходе дознания о том, что ФИО1 в ходе дознания возместил ущерб от совершенного им хищения;

заявлением директора АО «Тандер» магазина «Магнит» - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18:02, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило одну бутылку коньяка Избербаш объемом 0,5 литра, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 500 рублей с учетом НДС;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с участием директора магазина ФИО3, согласно которого в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, осмотрена и изъята на CD-R диск видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на которой мужчина похищает товар, товары в магазине размещены на полках, имеется стеллаж с алкогольной продукцией, откуда по словам ФИО3 неизвестный мужчина похитил ДД.ММ.ГГГГ бутылку коньяка марки «Избербаш», стоимостью 500 рублей, в ходе осмотра изъяты справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №А5142 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер»;

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска по делу об административном правонарушении от 13 июня 2025 года, вступившим в законную силу 24.06.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком одни сутки.

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, - справки о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, от АО «Тандер», подписанной директором ФИО3, содержащей указанием на хищение ДД.ММ.ГГГГ товара- Коньяк Избербаш 5 зв 40% 0,5 литра (Избербашский ВКЗ), код товара 1000446856, РЦ Тольятти, количество -1шт, цена без НДС-416,67, ставка НДС-20%, стоимость похищенного товара с НДС-500, итого-500. Общая стоимость похищенного товара составляет 500 рублей; инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе АО «Тандер», о фиксации остатков на ДД.ММ.ГГГГ, проведении комиссией инвентаризацию товарно- материальных ценностей по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения, в результате которого выявлена недостача ТМЦ: Коньяка Избербаш 5 зв 40% 0,5 литра (Избербашский ВКЗ), фактическое количество-2, по данным учета-3, разница-1, разница по сумме-500. Итого-500, товарно-транспортной накладной №А5142 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, от АО «Тандер» РЦ Тольятти, грузополучателю АО «Тандер» магазин Электричка <адрес>, в том числе товара с кодом продукции-1000446856, количество-6, цена-500,00, наименование товара- Коньяк Избербаш 5 зв 40% 0,5 литра (Избербашский ВКЗ), единица измерения-шт, вид упаковки –кор, количество мест-3, масса тон-0,003, сумма-3000,00;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, согласно которого на видеозаписи зафиксирован момент противоправного изъятия ФИО1 по указанному адресу со стеллажа открытой выкладки с алкогольной продукцией одной стеклянной бутылки коньяка «Избербаш», ее сокрытия под одеждой, проход через кассовую зону, где ФИО1 не оплачивает коньяк, покидает магазин. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал что в мужчине на видео он узнает себя, это он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, похитил тайно, со стеллажа открытой выкладки одну бутылку коньяка ИЗБЕРБАШ 5 звезд 40% объемом 0,5 литра.

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, время, место, тайный способ хищения, стадию совершения преступления, причастность к преступлению подсудимого, умышленную форму его вины, прямой умысел, корыстные мотив и цель совершения преступления, характер наступивших для потерпевшего последствий.

Сомнений в достоверности показаний подсудимого в ходе дознания, равно как и оснований для вывода о самооговоре не имеется.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, исходя из способа хищения, размера ущерба, факта совершения его ФИО1 в период когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления с 2018 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ», на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД РФ по г. Жигулевск не состоит, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения против собственности, здоровья населения, общественного порядка и порядка управления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, способствование дознанию, что усматривается в даче объяснения до возбуждения дела, показаний в ходе дознания об обстоятельствах хищения, участии в следственном действии, что позволило получить дополнительное доказательство вины ФИО1, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья сожительницы и наличие у нее заболевания.

Оснований для признания наличия в действиях ФИО1 такого смягчающего его наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, его обстоятельства и причастность ФИО1 к его совершению были известны правоохранительным органам в день обращения потерпевшего с заявлением о краже.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о его личности, трудоспособности, наличии постоянного места жительства и иждивенцев, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления обстоятельств смягчающих наказание, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО1 на дознании в размере 11166 рублей, с учетом их размера, сведений о возрасте и трудоспособности ФИО1, возможности обращения взыскания на его будущие доходы, в отсутствие оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, существенного влияния взыскания издержек на положение лиц, находящихся на его иждивении, необязательности участия защитника на дознании, от которого ФИО1 не отказывался, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Избранная обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л\с 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, расчетный счет <***>; Банк Отделение Самара, БИК 043601001; КБК 18811603121010000140, КА 620, ОКТМО 36701000 УИН 18856325010170004195.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» хранящиеся при уголовном деле оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела по истечении которого уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в ходе дознания в размере 11166 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв