Приговор № 1-111/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-111/2025

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Ивановой Н.В.

с участием государственных обвинителей Рамазановой А.Ф., Завалишина А.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Долгополовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04.07.2024 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 30.09.2025 ФИО1, находясь в пределах границ Самарской области, обнаружил лежащие на земле 24 патрона калибра 5,6, которые согласно заключениям экспертов № №2/538 от 14.10.2025 и №2/606 от 20.11.2025, являются спортивными охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), промышленного (заводского) изготовления, предназначенные для стрельбы из малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм: пистолетов ФИО2, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30, винтовок ТОЗ-8, Урал; карабинов Соболь, CZ-452 и др., пригодные к стрельбе. После чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что действует в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающий хранение и использование найденного ими оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов, взял, тем самым путем присвоения найденного приобрел вышеуказанные патроны в количестве 24 штук и стал их незаконно носить в принадлежащей ему сумке, тем самым осуществляя их хранение, до 18 часов 13 минут 30.09.2025, когда был обнаружен с указанными боеприпасами на открытом участке местности, расположенном в 300 метрах от 10 км+700 м автодороги Кинель-Черкассы – Богородское Кинель-Черкасского района Самарской области, с координатами широта 53.549157, долгота 51.455638, ведущим специалистом северного территориального отдела Департамента охоты и рыболовства Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показания подозреваемого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с тем, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, следует, что 19.09.2025 в дневное время он находился на прудах в районе расположения <адрес>, работал охранником, за работу ему не заплатили, он собрал свои вещи и ушел. 28.09.2025 на берегу одного из прудов нашел гладкоствольное оружие системы ТОЗ БУМ калибра 16 на 70, год выпуска 1967, номер 73730, там же к нему лежали патроны в красно-черной коробке в количестве 24 штук, которые он решил забрать себе, ружье он перекинул через плечо, а патроны убрал в сумку, патроны и ружьё он планировал хранить для себя. 30.09.2025 он шел по дороге и к нему подъехал сотрудник департамента охоты и рыболовства, спросил, где он взял ружье и где на него документы, он рассказал, как нашел его. Его попросили показать, что находилось в его сумке, он предъявил патроны. После чего предложил ему проследовать с ним в О МВД России по Кинель-Черкасскому району, где он все добровольно выдал (т.1 л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 30.09.2025 в вечернее время ему стало известно, что по полю на расстоянии порядка 200 метров от 9 км автодороги направления <адрес> идет мужчина, через плечо которого перекинуто оружие. Получив данное сообщение, он выехал на место, обнаружил незнакомого мужчину, которого опознает в судебном заседании как подсудимого ФИО1, у него через плечо было перекинуто оружие, визуально было видно, что это двуствольное охотничье ружье, у которого отсутствовали документы на оружие, в личных вещах была коробка с 24 патронами к нарезному оружию. ФИО1 пояснил, что нашел данные патроны вместе с ружьём и решил забрать себе. Он предложил ему проследовать в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании его заявления, следует, что 30.09.2025 примерно в 17.00 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле по грунтовой дороге в сторону 10 км автодороги Кинель-Черкассы-Богородское, где заметил мужчину, который двигался вдоль высоковольтной линии, на перевес на плече у него висело гладкоствольное оружие. При этом мужчина двигался в сторону <адрес>. Он остановился на расстоянии порядка 200 метров, убедился, что действительно у него через плечо перекинуто оружие и сообщил об этом сотрудникам Департамента охоты и рыболовства Самарской области (т.1 л.д. 88-89).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 9 км + 690 м автодороги направления <адрес>, где был задержан ФИО1 с перекинутым через плечо ружьем (т.1 л.д. 90-91);

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 10 км + 700 м автодороги <адрес>, где был задержан ФИО1, который переносил ружьё ТОЗ-63 и патроны в количестве 24 штук (т.1 л.д. 93-94);

заключением эксперта №2/538 от 13.10.2025, согласно которому представленные на экспертизу 24 патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), промышленного (заводского) изготовления. Патроны предназначены для стрельбы из малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм: пистолетов ФИО2, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30; винтовок ТОЗ-8, Урал; карабинов Соболь, CZ-452, и др., 10 патронов исправны и пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 26-28);

заключением эксперта №2/606 от 20.11.2025, согласно которому представленные на экспертизу 14 патронов исправны и пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 113-115);

заключением эксперта №2/561 от 30.10.2025, согласно которому представленное на экспертизу ружьё является охотничьим, двуствольным ружьём модели «ТОЗ-63», №737, 16 калибра, 1967 года выпуска, промышленного (заводского) производства и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, каких-либо конструктивных изменений не выявлено (т.1 л.д. 40-42);

протоколом осмотра предметов - коробки, внутри которой находится полимерный контейнер с 14 патронами, длина гильз - 15,5 мм., диаметр корпусов гильз - 5,7 мм. Вершинки пуль закругленные. Гильзы по форме цилиндрические, имеют выступающую закраину, 12 гильз изготовлены из металла серого цвета, 2 гильзы из металла желтого цвета. На донцах гильз имеются маркировочные обозначения «V». Также в пакете находятся 10 гильз. Гильзы цилиндрической формы, выполнены из металла серого цвета, имеют выступающую закраину, диаметр корпусов гильз - 5,7 мм, диаметр закраины - 7 мм, диаметр закраин – 7 мм, три металлические гильзы бутылочной формы с кольцевой проточкой. Поверхность гильзы красно-желтого цвета. В капсюльных гнездах гильз расположены капсюля центрального боя. На донцах гильз имеются маркировочные обозначения «V» (т.1 л.д. 45-47), которые впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 50);

протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск, содержащий видеозапись задержания инспектором Свидетель №2 - ФИО1, на правом плече у которого перекинуто оружие дулом вниз, а на левом плече висит спортивная сумка (т.1 л.д. 104-106); который впоследствии приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 107, 116).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2025 ФИО1, находясь в пределах границ Самарской области, обнаружил лежащие на земле 24 патрона калибра 5,6, которые согласно заключениям экспертов № №2/538 от 14.10.2025 и №2/606 от 20.11.2025, являются спортивными охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), промышленного (заводского) изготовления, предназначеные для стрельбы из малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм: пистолетов ФИО2, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30, винтовок ТОЗ-8, Урал; карабинов Соболь, CZ-452 и др., пригодные к стрельбе, взял, тем самым путем присвоения найденного, незаконно приобрел вышеуказанные патроны в количестве 24 штук и стал их незаконно носить в принадлежащей ему сумке, тем самым осуществляя их незаконное хранение и ношение до 18 часов 13 минут 30.09.2025, когда был обнаружен с указанными боеприпасами на открытом участке местности, расположенном в 300 метрах от 10 км+700 м автодороги <адрес> с координатами - широта 53.549157, долгота 51.455638, ведущим специалистом северного территориального отдела Департамента охоты и рыболовства Свидетель №2 Вид боеприпасов, количество и пригодность установлены на основании заключения эксперта и не оспариваются подсудимым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, выразившиеся в его признательных и изобличающих себя показаниях как в ходе предварительного следствия, рассказавшего об обстоятельствах, совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий, указавшего на место обнаружения оружия и патронов, которое не было известно правоохранительным органам, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как подсудимый по месту регистрации не проживает, проживает в жилом доме, который ему предоставлен администрацией сельского поселения, не имеет социальной привязки, живет на случайные заработки, то есть будет отсутствовать возможность его контролировать, а назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 возможно применение ст. 53.1 УК РФ, он не относится к лицам, к которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, у него отсутствуют медицинские противопоказания к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе дознания защиту ФИО1 осуществлял адвокат Долгополова М.Ф., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 6 266 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат рассмотрению в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В соответствии по ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 <данные изъяты> к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Начала срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 6 266 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 30.10.2025 – хранить при уголовном деле; гильзы в количестве 24 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кинель-Черкасскому району - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>