Приговор № 1-200/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело № 1-200/2024

76RS0024-01-2024-001871-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Темпераментова А.В., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 21 часа 10 минут 29 октября 2023 года до 17 часов 00 минут 01 ноября 2023 года решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, в период времени с 21 часа 10 минут 29 октября 2023 года до 17 часов 00 минут 01 ноября 2023 года ФИО3 пришёл к указанному выше дому, где, убедившись в отсутствии хозяев, через незапертую дверь незаконно проник в коридор дома, то есть незаконно проник в дом, входящий в жилищный фонд? предназначенный для постоянного или временного проживания, то есть незаконно проник в жилище против воли проживающего в нём лица.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре дома, ФИО3 при помощи обнаруженного во дворе дома лома отжал дверь, ведущую на террасу, после чего через дверь незаконно проник на террасу, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил лосиные рога, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей.

Далее ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, при помощи обнаруженной во дворе дома отвёртки отжал раму на одном из окон дома, после чего через окно незаконно проник в указанный выше дом, входящий в жилищный фонд, предназначенный для постоянного или временного проживания, то есть незаконно проник в жилище против воли проживающего в нём лица.

Незаконно проникнув в указанное жилище и продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, поместив в сумку, не представляющую материальной ценности: набор чайный, фарфоровый, состоящий из кружки с блюдцем, общей стоимостью 5 000 рублей, шкатулку деревянную стоимостью 1 100 рублей, шкатулку «Тройка» из папье-маше стоимостью 4 500 рублей, вазу для фруктов и конфет из стекла стоимостью 1 540 рублей, вазу для цветов из стекла стоимостью 800 рублей, вазу для конфет из стекла стоимостью 1 425 рублей, вазу для фруктов и конфет из стекла стоимостью 2 090 рублей, куклу-грелку на чайник стоимостью 1 600 рублей, статуэтку фарфоровую «Кармен» стоимостью 770 рублей, статуэтку фарфоровую «Балерина» стоимостью 1 220 рублей, статуэтку фарфоровую «Кармен» стоимостью 385 рублей, статуэтку фарфоровую «Овца и ягнёнок» в виде шкатулки стоимостью 9 250 рублей, бусы из янтаря в количестве 7 штук по цене 3 000 рублей за бусы на общую сумму 21 000 рублей, наручный браслет из янтаря стоимостью 500 рублей, кулон из янтаря стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 51 680 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 680 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, оспаривал лишь стоимость похищенного имущества, которую сам оценил в 6000 руб. Также подсудимый раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в статусе подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в конце октября 2023 года он шёл по улице Сусанина г. Ярославля и увидел в конце улицы дом, который был огорожен сетчатым забором. Он предположил, что дом является не жилым, прошёл через калитку забора на территорию, при этом дверь калитки была приоткрыта и не заперта. Пройдя на территорию дома чтобы проверить, является дом жилым или нет, он постучал в дверь, а потом в окно, но ему никто не ответил. Он дёрнул ручку входной двери, но она не открылась. Рядом с входной дверью лежал лом, при помощи которого он открыл входную дверь. Он хотел проникнуть в дом с целью хищения какого-либо имущества. Далее он дёрнул за ручку вторую дверь, она была заперта, ломом у него не получилось ее открыть. Тогда он вышел на улицу, с помощью отвёртки, которую нашёл возле дома, взломал окно, через которое пролез внутрь дома. В комнате, в которую он проник, находились различные вещи, они стояли в беспорядке на полу, но были в хорошем состоянии. Он осмотрел комнату на предмет, что можно было взять. На полу находилась спортивная сумка тёмного цвета, в которую он стал складывать различные предметы и вещи: рога животного, посуду из красного стекла (вазу, 3 конфетницы), 3 статуэтки, 2 шкатулки из дерева, бусы и браслеты из янтаря, грелку-куклу на чайник в коробке, фарфоровую шкатулку на крышке фигурки овец, одну чайную пару с надписью «Москва 1980». Сложив указанные вещи в сумку, он вылез через окно и пошел в сторону улицы Пожарского г. Ярославля. Придя домой, он разобрал сумку с похищенным. Рога продал по пути следования домой неизвестному мужчине за 4 000 рублей <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал, каким образом проник в <адрес>, и как похитил из дома чужое имущество <данные изъяты>.

Правильность всех оглашенных показаний подсудимый подтвердил.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она проживает совместно с ФИО5 №1 по адресу: <адрес>. 25 ноября 2021 года по договору купли-продажи они приобрели на совместные деньги половину частного <адрес>. Указанный выше дом пригоден для жилья, там проведёны газ, водопровод, имеется отопление от установленного газового котла, установлена душевая кабина, туалет, имеется необходимая для проживания мебель. Половину частного дома они приобрели для матери ФИО5 №1, которая проживает одна в городе Переславле-Залессоком, но пока она справляется одна, а половину дома они на перспективу приобрели, чтобы там проживала мама ФИО5 №1. Иногда, когда они поругаются с сожителем, то он уходит проживать в половину дома, где может жить целый месяц, в том числе и зимой.

Последний раз она была в доме 27 октября 2023 года, всё было в порядке, а ФИО5 №1 проверял дом 29 октября 2023 года около 21 часа 10 минут, и в доме так же всё было в порядке. Они стараются проверять дом фактически каждый день, так как там установлен газовый котёл и идёт отопление дома на радиаторы водяного отопления. 30 октября 2023 года дом они не проверяли, так как уезжали на дачу в Любимский район. Идти от их дома с улицы Багрицкого до улицы Сусанина буквально 5-7 минут.

01 ноября 2023 года она пришла к дому на улицу Сусанина около 17:00 часов, при этом сразу же обнаружила, что металлическая решётчатая калитка, установленная частично в металлическом и деревянном заборе, снята с петель. Калитка запиралась на кодовый замок и её видимо просто руками сняли с петель, так как кодовый замок так и был заперт. Далее через калитку она прошла к дому, в дом ведёт деревянная дверь, она замком вообще у них не оборудована. За указанной дверью расположен коридор, где фактически материальных ценностей они не хранят. По левой стене коридора установлена деревянная дверь, которая оборудована врезным ригельным замком. Данная дверь ведёт на террасу дома. Она не стала проверять, взломана ли эта дверь или нет, так как увидела, что окно, ведущее в маленькую комнату, взломано, то есть створка окна открыта вовнутрь, а под окном был приставлен их табурет, который до этого находился где-то на улице во дворе дома. Увидев, что окно взломано, она позвонила ФИО5 №1 и вызвала сотрудников полиции.

По приезду сотрудников полиции они обнаружили, что дверь, ведущая из коридора на террасу, открыта, она имела следы отжатия. За указанной дверью находится терраса, которую в протоколе осмотра места происшествия назвали предбанником. Из террасы непосредственно в жилое помещение ведёт ещё одна деревянная дверь, которая была оборудована врезным замком. Замок был повреждён, она не могла его открыть своим штатным ключом, и дверь пришлось взломать. За указанной дверью находятся две комнаты, кухня, туалет и ванная комната.

При осмотре своей половины дома она обнаружила среди прочего хищение следующего имущества:

Из террасы были похищены лосиные рога, которые лежали слева при входе на террасу. Вес рогов около 6 килограмм, она их покупала буквально за неделю до кражи за 10 000 рублей и оценивает их в указанную выше сумму.

Из большой комнаты был похищен из серванта набор: чайное блюдце с чашкой на чашке имелась надпись «Москва 1980». Данный набор она приобрела за месяц до кражи за 7 000 рублей и оценивает набор в эту же сумму.

Пустая шкатулка деревянная, стоимостью 500 рублей, хранилась на письменном столе в большой комнате.

Пустая шкатулка деревянная, тёмного цвета, стоимостью 1 000 рублей. Хранилась на письменном столе.

Ваза из красного стекла на ножке, стоимостью 800 рублей. Хранилась на серванте.

Ваза из стекла красного цвета под цветы, без рисунка, стоимостью 800 рублей. Ваза стояла на серванте. Ваза так примерно 1980-го года выпуска.

Ваза из стекла красного цвета, стоимостью 1 000 рублей. Хранилась на серванте.

Ваза из стекла красного цвета для фруктов и конфет.

Кукла на самовар, голова выполнена из пластмассы, а низ из тканевого материала розового цвета. Хранилась в картонной коробке, в которой и продавалась. Стоимость куклы составляет 5 000 рублей, примерно 70-х годов 20-го века.

Две одинаковые, аналогичные между собой, статуэтки с изображением цыганки (Кармен), выполнены из фарфора белого цвета по цене 2 000 рублей за одну статуэтку, на общую сумму 4 000 рублей. Хранились на серванте.

Статуэтка с изображением человека-птицы (Балерина), выполнена из фарфора белого цвета, стоимостью 1 000 рублей. Хранилась на серванте.

Шкатулка синего цвета из фарфора (Овца и ягнёнок), стоимостью 4 000 рублей. Хранилась в серванте. Шкатулка примерно 1980-х годов.

Бусы из янтаря в количестве 7 штук по цене 3 000 рублей за одни бусы.

Наручный браслет из янтаря, стоимостью 500 рублей.

Кулон из янтаря, стоимостью 500 рублей.

Она увлекается антиквариатом, который хранит в <адрес>. Большую часть похищенного имущества она приобретала на «Авито» и на различных рынках города. Указанное выше похищенное имущество приобреталось ею постепенно за последние 3 года до совершение кражи.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия бейсболка была обнаружена примерно на расстоянии 5-ти метров от калитки их дома, а в большой комнате была обнаружена пара матерчатых перчаток, которые им не принадлежат.

ФИО3 она знает как продавца антиквариата на Дзержинском рынке, она его там неоднократно встречала и возможно даже приобретала у него что-либо из вещей.

К настоящему протоколу допроса прилагает фотографии на 10-ти листах формата «А-4», где собственноручно указала часть похищенного имущества. Данные фотографии были ею сделаны для того, чтобы знать и понимать, какие предметы у неё есть и где они лежат, для того, чтобы их потом можно было продать или обменять. Так же прилагает к протоколу допроса копию договора купли-продажи части дома на улице Сусанина. Возможно, в доме находилась какая-либо сумка и если её похитили, то никакой материальной ценности она не представляет. Возможно, что во дворе дома могли находиться отвёртка и лом, но их не похищали.

В предъявленных ей в ходе допроса предметах она узнает свои вещи, данное имущество было похищено из её дома в период с 29 октября по 01 ноября 2023 года.

Хищением указанного выше имущества (с учётом стоимости лосиных рогов) ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 61 680 рублей. Их общий семейный доход составляет порядка 150 000 рублей, при этом она выплачивает ежемесячно кредит в размере 20 000 рублей.

В ходе допроса ей предъявлено заключение товароведа-эксперта НОМЕР от 14 февраля 2024 года. Ознакомившись с данным заключением, она может сказать, что не оспаривает стоимость указанного экспертом похищенного имущества <данные изъяты>.

По словам свидетеля ФИО5 №1, он проживает с гражданской женой Потерпевший №1 на улице Багрицкого г. Ярославля. У них есть половина частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме имеется газовое отопление, территория дома ограждена сеткой «рабицей». 29 октября 2023 года около 21 часа 10 минут он приезжал проверить дом, и всё было на месте. Когда он уходил, то все окна и двери закрыл. 01 ноября 2023 года ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что дом по улице Сусанина вскрыт. Он пришёл к дому, и они вместе вызвали полицию. Дверь, ведущая на крыльцо, не запиралась, вторая дверь была отжата, окно было сломано. Из дома были похищены антикварные вещи <данные изъяты>.

Виновность ФИО3 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- сообщением Потерпевший №1 01 ноября 2023 года в 17 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что по адресу: <адрес>, повреждение окон и дверей <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 в полицию о проведении проверки по факту хищения принадлежащего ей имущества на общую сумму 147 000 рублей <данные изъяты>;

- протоколом осмотра 01 ноября 2023 года места происшествия – частного <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе на участок забор, калитка снята с петель. При входе на территорию стоит дом, открыто настежь третье по счёту окно, имеет повреждение, под окном стоит табурет. Вход в дом осуществляется через несколько деревянных дверей. При входе деревянная дверь замком не оборудована, далее расположен предбанник, в котором повсюду разложены фрагменты строительного материала и различные бытовые приборы. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, из данного помещения похищены лосиные рога весом около 6 килограмм и стоимостью 10 000 рублей. Далее имеется коридор, вход оборудован деревянной дверью с замком. На момент осмотра дверь закрыта. Далее расположена комната НОМЕР, окно в которой настежь открыто. В комнате повсюду разложены различные фрагменты техники. Имеется санузел. При входе в комнату НОМЕР справа стоят различные картины, коробки с книгами, чемоданы, шкатулки. Слева расположен стеллаж с полками, на которых стоит различная посуда (чашки, тарелки, стаканы). Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, со стеллажа похищены: большая чашка с надписью «Олимпиада 80», различные статуэтки в количестве около 10-ти штук и несколько салатниц. У окна находится комод, на котором стоит пустая шкатулка. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, из данной шкатулки похищены изделия из янтаря: броши, бусы и серьги. В ходе осмотра изъята пара перчаток и кепка, не принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов: пары матерчатых перчаток и кепки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01 ноября 2023 года <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО3, где он сообщил, что в конце октября 2023 года шёл по улице Сусанина и увидел нежилой дом. Он решил проверить свои догадки, зайдя на участок, постучал в дверь, потом в окно, ему никто не открыл. Тогда он дёрнул ручку двери, она оказалась запертой. Взяв лом, находящийся здесь же, он отомкнул дверь, зашёл внутрь, было похоже на свалку хлама. Хотел пройти в комнату, но дверь оказалась закрытой. Тогда вышел на улицу, открыл окно и залез внутрь. Взял, что под руку попалось: статуэтки, янтарь, посуду из красного стекла и может ещё что. Всё сложил в сумку, которую нашёл здесь же и покинул дом. О том, что он совершает противоправные действия, осознавал, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 и последующего осмотра принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, в числе которого:

1. Набор чайный, состоящий из кружки фарфоровой зелёного цвета с рисунком в виде цветов и надписью «Москва 1980» и блюдца фарфорового зелёного цвета с рисунком в виде цветов. Набор без видимых повреждений.

2. Шкатулка деревянная тёмно-коричневого цвета с росписью и выжиганием по дереву на верхней поверхности крышки. Без видимых повреждений.

3. Шкатулка деревянная чёрного цвета с изображением тройки лошадей на верхней поверхности крышки. Без видимых повреждений.

4. Ваза для фруктов и конфет из стекла красного цвета на ножке, без повреждений.

5. Ваза для цветов из стекла красного цвета без повреждений.

6. Ваза для конфет из стекла красного цвета без повреждений.

7. Ваза для фруктов и конфет из стекла красного цвета (расколота) на три части.

8. Семь бус из камня жёлто-коричневого цвета без повреждений.

9. Браслет из камня жёлто-коричневого цвета.

10. Кулон овальной формы из камня тёмно-коричневого цвета.

11. Кукла-грелка на чайник в широком платье из ткани розового цвета. Без повреждений.

12. Две фарфоровые, одинаковые, статуэтки «Кармен» серого цвета с изображением женщины в танце с веером. На одной из статуэток отсутствует (отколота) нижняя часть ноги.

13. Статуэтка фарфоровая «балерина» белого цвета с изображением женщины «Аист» отсутствует (отколот) нос (аиста) на головном уборе женщины.

14. Статуэтка фарфоровая «Овца и ягнёнок», выполненная в виде шкатулки (<данные изъяты>;

- заключением трасологической судебной экспертизы НОМЕР от 10 января 2024 года, согласно которому на представленном фотоснимке НОМЕР, произведённом в ходе осмотра места происшествия, имеется один след орудия взлома, пригодный для групповой принадлежности. След мог быть образован рабочей частью инструмента шириной до 4 мм, при динамическом механическом воздействии. Такими инструментами могут быть отвёртка, стамеска и т.п. <данные изъяты>;

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от 14 февраля 2024 года, согласно выводам которой рыночная стоимость чайного набора составляет 5 000 рублей; рыночная стоимость шкатулки деревянной составляет 1 100 рублей; рыночная стоимость шкатулки «Тройка» из папье-маше составляет 4 500 рублей; рыночная стоимость вазы для фруктов и конфет из стекла составляет 1 540 рублей; рыночная стоимость вазы для цветов из стекла составляет 800 рублей; рыночная стоимость вазы для конфет из стекла составляет 1 425 рублей; рыночная стоимость вазы для фруктов и конфет из стекла составляет 2 090 рублей; рыночная стоимость «куклы-грелки» на чайник составляет 1 600 рублей; рыночная стоимость статуэтки фарфоровой «Кармен» составляет 770 рублей; рыночная стоимость статуэтки фарфоровой «Балерина» составляет 1 220 рублей; рыночная стоимость статуэтки фарфоровой «Кармен» составляет 385 рублей; рыночная стоимость статуэтки фарфоровой «Овца и ягнёнок» в виде шкатулки составляет 9 250 рублей. Рыночная стоимость имущества на дату совершения преступления с учётом износа составляет 29 680 рублей <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 08 февраля 2024 года у ФИО3 имеет место психическое расстройство <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Комиссия выявила у ФИО3 <данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к которым не выявлено <данные изъяты>.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 №1, показаниях подсудимого ФИО3, полученных на следствии, заявлении потерпевшей в правоохранительные органы, протоколах следственных действий и явки с повинной подсудимого, заключениях судебных экспертиз, иных письменных материалах дела.

Показания потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны, непротиворечивы, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора не установлено.

Протоколы следственных действий и протокол явки с повинной ФИО3 являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что добровольно оформил явку с повинной, без давления с чьей-либо стороны.

Заключения экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности. Оснований ставить выводы экспертов под сомнение у суда не имеется.

Показания ФИО3, полученные на следствии, правильность которых подсудимый подтвердил, согласуются с приведенными выше доказательствами и также используются судом при постановлении приговора.

Совершая преступление, ФИО3 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, распоряжение им, а также соответствующие показания подсудимого. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Хищение являлось тайным, незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и иных лиц.

Наименование и стоимость похищенного ФИО3 имущества определены судом на основе показаний допрошенных лиц, заключения эксперта и исследованных документов. Оснований усомниться в правдивости показаний Потерпевший №1 относительно ее оценки стоимости похищенных вещей у суда не имеется. Показания потерпевшей в данной части подтверждены выводами товароведческой судебной экспертизы.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище – дом, входящий в жилищный фонд и предназначенный для временного или постоянного проживания, помимо воли и согласия потерпевшей. С учетом показаний потерпевшей и свидетеля об обустройстве дома и его пригодности к проживанию, протокола его осмотра, суд приходит к выводу, что данный объект подпадает под понятие «жилища», приведенное в примечании к статье 139 УК РФ.

С учетом размера похищенного, а также сведений о размере ежемесячного дохода потерпевшей, наличия у нее кредитных обязательств суд приходит к выводу, что в результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние его здоровья, в том числе психического.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как опасный.

Исследуя личность ФИО3, суд учитывает, что он на учете врача- психиатра не состоит, с 13.03.2023 находится под наблюдением врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, работает без официального оформления трудоустройства, соседями по дому охарактеризован с положительной стороны.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.01.2023, которым он был осужден за совершение аналогичного преступления. Изложенное приводит суд к выводу о сложившемся у подсудимого стереотипе противоправного поведения и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений предусмотрен запрет условного осуждения.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Вопрос о снижении категории тяжести совершенного преступления суд не обсуждает ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

При определении размера наказания подсудимому суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.01.2023, подлежит отмене. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.01.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.01.2023 и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Направить ФИО3 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 19.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно – из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- чайный набор, шкатулку деревянная, шкатулку «Тройка», вазу для фруктов и конфет, вазу для цветов, вазу для конфет, вазу для фруктов и конфет, «куклу-грелку», четыре фарфоровые статуэтки, семь бус из янтаря, браслет и кулон из янтаря, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении;

- пару перчаток и кепку – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу НОМЕР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина