Приговор № 1-92/2019 1-975/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

11RS0001-01-2018-017442-51 Дело №1-92/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 03 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевшего ... А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Трофимова К.К., по ордеру ...;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

по рассматриваемому уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ, ст.318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 00 минут ** ** ** инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... А.А., назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по г.Сыктывкару №663 л/с от 18 ноября 2013 года, совместно с сотрудником полиции ... Д.В. согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21.10.2018, заступили в наряд дорожно-патрульной службы № 758, являясь при этом согласно Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее Закон «О полиции) и должностных инструкций обязанными: осуществлять действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. При этом ... А.А. и ... Д.В., являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в органах МВД Российской Федерации и наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия.

... А.А., при несении службы, пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Законом РФ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), а также иными нормативными правовыми актами, в пределах, необходимых для исполнения служебных обязанностей.

На основании ст.13 Закона РФ «О полиции» ... А.А., в том числе вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

21.10.2018 около 22 часов 07 минут, сотрудники полиции ... А.А. и ... Д.В., исполняя свои должностные обязанности, за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, возле дома ..., остановили автомобиль марки, модели «...» регистрационный знак ..., под управлением ... Е.В., у которого имелись внешние признаки состояния алкогольного опьянения. При этом в данном автомобиле также находилась пассажир ФИО1

Далее, ... Е.В., по требованию сотрудников полиции, присел в их служебный автомобиль марки «...» (Специальное Т/С) регистрационный знак ... после чего, сотрудники полиции ... А.А. и ... Д.В. стали составлять административные материалы в отношении ... Е.В., так как в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Далее, ** ** ** в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, ** ** **., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле служебного автомобиля, припаркованного возле дома, расположенного по адресу..., в котором сотрудники полиции ... А.А. и ... Д.В. составляли административные материалы в отношении ... Е.В., желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ... А.А., направленным на составление административных материалов в отношении ... Е.В., осознавая, что ... А.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ... А.А., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, вооружилась отверткой, после чего, удерживая ее в руке, открыла заднюю правую дверь служебного автомобиля марки, модели «...» (Специальное Т/С) регистрационный знак ..., и высказала угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ... А.А., которую он воспринял реально, поскольку ФИО1 вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, удерживала в руке отвертку, после чего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла не менее двух ударов отверткой в область грудной клетки ... А.А., то есть в место расположения жизненно важных органов, тем самым создала реальную опасность для жизни и здоровья ... А.А. Однако, ввиду своевременной реакции ... А.А., заметившего в руке ФИО1 отвертку и сумевшего увернуться от ударов, удары не достигли своей цели.

Кроме того ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ при аналогичных обстоятельствах. При этом в обвинении указано, что ** ** ** в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле служебного автомобиля, в котором сотрудники полиции ... А.А. и ... Д.В. составляли административные материалы в отношении ... Е.В., желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ... А.А., направленным на составление административных материалов в отношении ... Е.В., осознавая, что ... А.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ... А.А., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, вооружилась отверткой, после чего, удерживая ее в руке, открыла заднюю правую дверь служебного автомобиля и высказала угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ... А.А., которую он воспринял реально, поскольку ФИО1 вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, удерживала в руке отвертку.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, а именно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей у нее не было. Они с ... Е.В. находились дома, употребляли спиртные напитки. После 21 часа ... вызвали на работу, и они поехали туда на автомобиле. При передвижении до места работы ..., их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, и стали составлять протокол. Она просила сотрудников ГИБДД отпустить на пару минут ..., чтобы тот передал ей ключ от помещения, где он работал. Ключи ей были нужны, чтобы она смогла попасть в это помещение, позвонить начальнику и сообщить, что ... на рабочем месте. Его не отпустили, поэтому она разозлилась, открыла заднюю правую дверь автомашины сотрудников ГИБДД, и еще раз обратилась к ним с просьбой отпустить .... Они не согласились, в связи с чем, она стала ругаться, и высказывать угрозы в адрес сотрудника, сидевшего в этот момент близко к дверям. Отвертку в руки она не брала, в салоне автомобиля ее не было. Когда открыла заднюю правую дверь, она стояла ровно, не нагибалась, просто разговаривала. Сотрудник в этот момент сидел близко к дверям. Правой рукой она держала открытую дверь, вторая рука была свободна. Она была в возбужденном состоянии и возможно в этот момент у нее немного дернулась рука, а поскольку у сотрудника хорошая реакция, он отстранился. Не отрицала, что при разговоре с сотрудником ГИБДД, произнесла слово «замочу». Считает, что сотрудники полиции ее оговаривают, поскольку им не понравилось то, как она себя вела.

Тем не менее, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ... А.А., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденных им судебном заседании ... суду показал, что с 20 часов 21.10.2018 до 09 часов 22.10.2018 он заступил на службу по охране общественного порядка в составе экипажа 758 совместно с инспектором ДПС ... Д.В. Они были в форменной одежде со знаками отличия, в том числе на его куртке имелись нашивки с надписями «Полиция». Также на нем была светоотражающая жилетка с надписью «ДПС». Около 22 часов ... совместно с ... был остановлен автомобиль «..., за рулем указанной автомашины находился ... Е.В., рядом на переднем сидении находилась ФИО1, оба лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Водителя ... Е.В. попросили пройти в патрульную автомашину для оформления административных процедур. ... сел на переднее сидение рядом с водителем ..., а ... А.А. сел на заднее пассажирское сидение ближе к правому краю. Во время проведения административных процедур Сандо подошла к служебному автомобилю, открыла заднюю пассажирскую дверь с правой стороны, где находился .... Сандо вела себя агрессивно, неоднократно, около трех раз, высказала в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом не мене 2-х раз замахивалась отверткой, направляя ее в область груди ..., при этом Сандо находилась примерно на расстоянии 0,5 метра от .... Было хорошее освещение, и он рассмотрел отвертку в руках Сандо. Все происходило быстро, и ... отскочил назад, пытаясь ногами выбить отвертку с руки Сандо. Она выкрикивала «Замочу», при этом смотрела на него. Он высказанные угрозы Сандо воспринял реально, и испугался их осуществления. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он начал уклоняться от противоправных действий Сандо, ее руки с отверткой, чтобы та промахнулась. По его просьбе ... выбежал из машины, и выбил у Сандо из рук отвертку. Впоследствии отвертка была передана в Следственный комитет.

При очной ставке 21.11.2018г., подозреваемая ФИО1 и потерпевший ... А.А., настаивали на своих показаниях ...

В судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ... Д.В., данные в ходе предварительного следствия, ... из которых следует, что он с потерпевшим ... А.А., в автоэкипаже заступил на службу с 20 часов 21.10.2018 до 09 часов 22.10.2018. За рулем, находился он. Они были в форменной одежде со знаками отличия, в том числе на его форменной куртке имелись нашивки с надписями «Полиция». 21.10.2018 около 22 часов 00 минут они остановили автомобиль «... Его напарник, ..., подошел к автомобилю, помимо водителя, ... Е.В., в салоне находился пассажир, ФИО1 По внешним признакам было понятно, что ... и Сандо находятся в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле пахло алкоголем. Они пригласили ... в служебный автомобиль для проведения освидетельствования. ... присел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ... сел на водительское сиденье, сзади располагался .... В процессе оформления документов на ..., ФИО1 подошла к служебному автомобилю, открыла заднюю правую дверь автоэкипажа, где находился .... Сандо стала выражаться нецензурной бранью, вела себя агрессивно, высказывала не менее 3 раз угрозы применения насилия в адрес .... В какой то момент он повернулся и увидел у данной гражданки отвертку, которую она держала в правой руке, и замахивалась на ... и при этом сказала ему: «Замочу тебя». ... пытался отбиться от Сандо, которая находилась от ... на расстоянии примерно 0,5 метра, ноги ... были развернуты и направлены в ее сторону. ФИО1 держала в правой руке отвертку и не менее 2 раз замахивалась этой отверткой, для того, чтобы нанести удар .... После этого он уже вышел с автомобиля, они с ... выбили у Сандо отвертку, к ней была применена физическая сила, а также были надеты специальные средства - средства ограничения подвижности (наручники), о чем было сообщено сотрудникам ППС. Через несколько минут приехал экипаж ППС и ФИО1 сотрудниками ППС была доставлена в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару. Отвертку сотрудники изъяли. Указанные события были записаны на видео-регистратор, находящийся в салоне дежурного автомобиля.

Свидетель ... Е.В. пояснил, что подсудимая ФИО1 приходится ему гражданской супругой. Его вызвали на работу, в связи с чем он примерно в 21 час 30 минут сел за руль автомобиля «...», на переднем пассажирском кресле находилась Сандо, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 50 минут сотрудники ГИБДД остановили их в Дырносе. Сказали, что у них имеется информация, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД подошел к водительской двери их автомобиля, пригласил пройти к ним в салон служебного автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник полиции, который позвал его, тоже сел в автомобиль за водительское кресло и сзади сидел сотрудник ГИБДД. Во время проведения административных процедур, Сандо стала стучать в окно задней пассажирской двери, задняя пассажирская дверь открылась, что там происходило, он не видел. Угроз со стороны Сандо он не слышал, оскорблений не слышал, громко она не кричала.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на указанную статью и часть, в связи с тем, что содеянное ФИО1 охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, квалификация по ч. 1 ст. 318 УК РФ является излишней, так как преступные действия подсудимой, связанные с высказыванием угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ... и применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, при исполнении им своих служебных обязанностей, Сандо совершила без разрыва во времени, с единым умыслом, как одно непрерывное противоправное деяние.

В соответствии с ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Действия ФИО1 как по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, идентичны. В описательной части каждого из составов преступлений приведены совершенно одинаковые мотивы, которыми руководствовалась Сандо, изложены одни и те же совершенные ей действия, повлекшие те же самые последствия, причинившие вред одним и тем же общественным отношениям, и таким образом не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Установлено, что содеянное ФИО1 охватывается составом преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, так как преступные действия подсудимой, связанные с высказыванием угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ... А.А. и применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, при исполнении им своих служебных обязанностей, Сандо совершила без разрыва во времени, с единым умыслом, как одно непрерывное противоправное деяние. Показания сотрудников полиции ... А.А. и ... Д.В., а также данные видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомашине сотрудников ГИБДД, зафиксировавшей действия ФИО1, указывают на то, что высказыванием угрозы подсудимая сопровождала свои насильственные действия в отношении сотрудника полиции ... А.А., что и свидетельствует о непрерывности действий ФИО1, обусловленных единым умыслом, направленным на применение насилия к сотруднику полиции в целях воспрепятствования его законным действиям, связанным с исполнением им служебных обязанностей, что также и отражено в обвинении подсудимой. В рассматриваемом случае содержание угрозы, сопровождавшей насильственные действия ФИО1, применение предмета, отвертки с металлическим стержнем, при нанесении ударов, находящемуся в ограниченном пространстве салона автомобиля потерпевшему, направленность ударов данным предметом в область грудной клетки потерпевшего в совокупности позволяют сделать вывод о совершении ФИО1 насильственных действий, объективно способных причинить вред здоровью ... А.А., опасные для его жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя об отсутствии в действиях ФИО1 совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ, являются правильными, дополнительная квалификация по ст. 318 ч.1 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, подтверждается письменными материалами - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а именно:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

Изучив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ... А.А., показаниями свидетелей, которые судом признаются достоверными, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, согласуются не только между собой, но с письменными материалами уголовного дела, образуя совокупность, позволяющую суду сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле служебного автомобиля возле дома, расположенного по адресу: ..., в котором находились сотрудники полиции ... А.А. и ... Д.В., желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ... А.А., при составлении административного материала в отношении ... Е.В., осознавая, что ... А.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ... А.А., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, вооружилась отверткой, после чего, удерживая ее в руке, открыла заднюю правую дверь служебного автомобиля, высказала угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ... А.А., которую он воспринял реально. Сандо удерживала в руке отвертку, после чего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла не менее двух ударов отверткой в область грудной клетки ... А.А., то есть в место расположения жизненно важных органов, тем самым создала реальную опасность для жизни и здоровья ... А.А. Однако, ввиду своевременной реакции ... А.А., заметившего в руке ФИО1 отвертку и сумевшего увернуться, удары не достигли своей цели.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не имела умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ... А.А., относится к ним критически, и расценивает, как способ избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. ФИО1 в судебном заседании не отрицала тот факт, что открыла заднюю дверь служебного автомобиля, при этом ругалась, и высказывала угрозы в адрес сотрудника, сидевшего в этот момент на заднем сидении близко к дверям. При этом, она возможно сделала движении рукой в сторону сотрудника.

К показаниям свидетеля ... Е.В. о том, что угроз и оскорблений со стороны ФИО1 в адрес сотрудников полиции он не слышал, суд также относится критически, учитывая, что ФИО1 является его гражданской супругой, расценивает, его показания, как желание помочь ей избежать уголовной ответственности.

Изложенная подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде версия о ее непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, об отсутствии у нее в руках отвертки, опровергается показаниями потерпевшего ... А.А., свидетеля ... Д.В., из которых следует, что ... и ... находились в присвоенной форме одежды со знаками отличия, каких-либо противоправных действий по отношению к ..., а также к самой подсудимой не совершали, при этом видели в руках Сандо отвертку, изъятую в последствие, с места происшествия. Оснований не доверять данным показаниям, у суда нет.

В совокупности с иными доказательствами, действия ФИО1 объективно свидетельствует о наличии у нее прямого умысла при совершении преступления.

Версия подсудимой ФИО1 об оговоре ее со стороны сотрудников полиции ввиду того, что им не понравилось ее поведение, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергается показаниями потерпевшего ... А.А., и свидетеля ..., а также исследованными в судебном заседании видеозаписями с видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле, которыми не зафиксировано необоснованное применение сотрудниками полиции в отношении ФИО1 физической силы. Действия сотрудников полиции являются корректными и соответствуют сложившейся обстановке.

Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнений не вызывает. Подсудимая не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и не состояла ранее. В ходе судебного заседания никто не заявлял о том, что в момент совершения инкриминируемого подсудимой деяния либо до, либо после него, она находилась в каком-либо болезненном состоянии. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой.

Находя вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст.318 ч.2 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшего ... А.А. и свидетеля ... Д.В., непосредственно изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, стабильны, подробны и последовательны, согласуются со всей совокупностью исследованных судом письменных доказательств и суд не находит у них оснований для оговора подсудимой.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая не отрицала, что употребляла вместе с ... Е.В. алкогольные напитки, признаки ее опьянения подтвердили сотрудники полиции, при проведении медицинского освидетельствования 22.10.2018 у ФИО1 установлено состояние опьянения ... в связи с чем суд считает, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало ее агрессивному поведению и совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность ФИО1, которая к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также направленных против порядка управления, не привлекалась, ранее не судима, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, соразмерности содеянного виду наказания, находит возможным исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление. При этом не усматривает для подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого возложить на осужденную обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью установленной указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья Г.В.Суспицин