Постановление № 1-25/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова О.П.,

с участием:

заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.,

следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области Шипули Д.В., представившего удостоверение № 647 и ордер №035 от 19.02.2019 года;

потерпевшего М.В.И.,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенного в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Как указано в постановлении следователя, 04 января 2019 года около 18 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак регион, который был припаркован на стоянке по адресу: <...> возле входа в кафе «Мегаполис», обнаружил под передним пассажирским сидением в салоне своего автомобиля мобильный телефон «Хiaomi Redmi Note 5», оставленный ранее там М.В.И., которого ФИО2 перевозил в качестве пассажира на принадлежащем ему автомобиле.

04 января 2019 года около 18 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 решил похитить забытый М.В.И. в салоне его автомашины мобильный телефон «Хiaomi Redmi Note 5» и, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Хiaomi Redmi Note 5» стоимостью 9436 рублей и сим карты «Мегафон», «МТС», ценности не представляющие, принадлежащие М.В.И., находящиеся в салоне его автомобиля, припаркованного на стоянке по адресу: <...> возле входа в кафе «Мегаполис». При этом телефон ФИО2 отключил, сим карты впоследствии уничтожил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.И. имущественный ущерб на общую сумму 9436 рублей, который является для него значительным.

11 февраля 2019 года следователем СО МО МВД России «Руднянский» ФИО1, с согласия руководителя СО МО МВД России «Руднянский», было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает водителем в <данные изъяты>, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаивается, давал в ходе предварительного следствия последовательные, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшему М.В.И. ущерб возмещен в полном объеме. Полагает, что исправление обвиняемого ФИО2 может быть достигнуто без применения наказания, в связи с чем возможно прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь и прокурор заявленное ходатайство по изложенным основаниям поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить и назначить обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия данного основания прекращения дела и его порядок разъяснены и понятны. Фактических обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся. Его защитник - адвокат Шипуля Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший М.В.И. в судебном заседании основания прекращения уголовного дела не оспаривал, не возражал против применения к ФИО2 мер уголовно-правового характера виде судебного штрафа, подтвердив факт полного возмещения им причиненного ущерба.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела и заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", предусмотрено, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ (п.16.1)

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 Постановления).

Материалами дела установлено и подтверждается, что ФИО2 обоснованно обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба. В ходе расследования уголовного дела он последовательно давал подробные признательные показания по существу дела, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 признал себя виновным в совершении настоящего преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судим, УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место работы и заработок.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела, поскольку требования закона, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд учитывает, что уголовное преследование не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели уголовного закона будут достигнуты путем применения к ФИО2 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, назначаемого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 01 мая 2019года.

Данные денежные средства должны быть перечислены: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 671301001, расчетный счет <***>, отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66638101 (Рудня), КБК 18811621010016000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении этого лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хiaomi Redmi Note 5», переданный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшему М.В.И., оставить по принадлежности у него как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение десять суток со дня вынесения.

Председательствующий О.П.Новиков