Приговор № 1-25/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

ДЕЛО № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 19 февраля 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартыновской Г.Н.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ** ** ** проживающего по адресу: ..., судимого: 22 ноября 2011 года Починковским районным судом Смоленской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 11 января 2019 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении отрытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** ** ** около 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества прибыл в магазин «ПМК», расположенный по адресу: ...-а, где стал выбирать товар, который ему передавала продавец магазина И.Т.В., а именно: одну бутылку водки «Зимняя Деревенька», емкостью 0,5 литра, стоимостью 281 рубль; 1 палку колбасы «Балыковая» стоимостью 384 рубля за 1 кг., на сумму 389 рублей; пирожное «Бонжур» сливочное с лимоном стоимостью 251 рубль за 1 кг. на сумму 114 рублей; пирожное «медовик» стоимостью 244 рубля за 1 кг. на сумму 123 рубля 60 копеек; пакет стоимостью 8 рублей, а всего на общую сумму 915 рублей 60 копеек, которые он складывал в пакет. После чего, не оплатив стоимость товара ФИО1, направился с пакетом к выходу из магазина, продавец которого попыталась прекратить противоправные действия ФИО1, требуя оплатить или оставить пакет с товаром. Однако ФИО1 проигнорировал требование продавца, осознавая, что его преступные действия носят отрытый характер, и то, что они очевидны для продавца магазина и находившихся в магазине покупателей, не реагируя на неоднократные требования продавца магазина вернуть похищенный товар, не желая быть задержанным на месте совершения преступления, с похищенным товаром выбежал из магазина, открыто похитив его и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд также признает объяснения ФИО1 от 20 января 2019 года смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной. Так, от его лица было оформлено объяснение, в котором он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления(л.д.11).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя(ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Сам факт употребления ФИО1 алкоголя перед преступлением, никем, в том числе и подсудимым не оспаривается и при этом состояние опьянения, как установлено судом, способствовало совершению преступления.

По месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести против собственности, наличие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п. а ч. 1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.68).

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении ФИО1 имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд также не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы 11 января 2019 года и 20 января совершил преступление по данному делу и у суда нет оснований для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ. Так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 22 ноября 2011.

В связи, с чем наказание ему за совершенное преступление должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок которого не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, возможности для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Однако суд исключает из обвинения ФИО1 указание на судимость по приговору суда от 7 апреля 2005 года по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он был осужден по приговору от 7 апреля 2005 года, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания и в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 3 июня 2011 года освобожден от отбывания наказания по приговору от 7 апреля 2005 года, судимость по этому приговору на момент совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (20 января 2019 года), является погашенной.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, так как лишь такое наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

По делу вещественным доказательством является кассовый чек, который подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ** ** **.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: кассовый чек- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: Ковалев В.Д.