Решение № 12-50/2020 5-590/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Мировой судья судебного участка № Дело № 12-50/2020

Петровск-Забайкальского судебного района УИД 75MS0049-01-2019-003037-24

Забайкальского края № в суде I инстанции №5-590/2019

Плинокос Е.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В.,

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И., лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В протесте на указанное постановление заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Ю.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В обоснование требований указывает, что согласно материалам дела, 30.10.2019 около 22 часов 30 минут на ул.Трактовая в п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района ФИО1, управлял автомобилем марки «Ford Fokus», с государственным регистрационным знаком №, где совершил ДТП и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 05.08.2020 в отношении ФИО1 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УКРФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения. При наличии по факту противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Также к протесту приложено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, поскольку о существовании обжалуемого постановления мирового судьи прокурору стало известно лишь при проверке 14.09.2020 по информации врио начальника СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал в полном объеме.

Привлеченное к административной ответственности лицо ФИО1 не возражал против восстановления процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи и удовлетворения протеста.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и доводы протеста заместителя прокурора, прихожу к выводу об обоснованности заявленного протеста по следующим основаниям.

На основании положений ст. 23.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного 10-дневного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 19.11.2019, при этом Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор при рассмотрении указанного дела участия не принимал, копия постановления ему не направлялась.

Поскольку иных данных о дне получения прокурором оспариваемого постановления, помимо сопроводительного письма начальника СО МО МВД России «Могочинский» (л.д. 21), материалы дела не содержат, исхожу из того, что об обжалуемом постановлении прокурору стало известно не ранее 14.09.2020. Данных о вручении копии постановления ранее указанной даты прокурору в материалах дела не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции протест принесён в судебный участок № 47 18.09.2020, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Исходя из изложенного процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи прокурору должен быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 в 22 часа 30 минут на ул.Трактовая в п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района ФИО1, управлял автомобилем марки «Ford Fokus», с государственным регистрационным знаком №, совершил ДТП и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2суток.

Из копии постановления следователя СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 05.08.2020, следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Преступное деяние ФИО1, по мнению следствия, выразилось в том, что 30.10.2019 в 22 часа 30 минут в п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ford Fokus», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Трактовая в районе дома № 45, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении мопедом Рейсер б/н под управлением ФИО., в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст. 12.27 КоАП РФ и по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.11.2019 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить заместителю Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного №47Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Протест заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано или опротестовано прокурором в установленном законом порядке.

Судья: Н.В.Балабанова