Приговор № 1-333/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-333/2025

1-333/2025

50RS0№-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., помощнике судьи Ботуриной Е.Е., секретаре судебного заседания Симоненко Э.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Мытищинского горпрокурора ФИО1, заместителя Мытищинского горпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кондрикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228; ст. 64; ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часов 00 минут до 22 часов 08 минут, ФИО3, находясь на лестнице в переходе по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, обнаружил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода-paypass (пейпас), в результате чего у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного выше банковского счета, путем оплаты товаров для личного пользования.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3, находясь на лестнице в переходе по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, поднял с лестницы банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass (пейпас).

В продолжении своего преступного умысла, ФИО3, достоверно зная о том, что при списании денежных средств с банковской карты до 1000 рублей, при проведении безналичной оплаты товаров, введения пин-кода или заверения цифровой подписью не требуется, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров, и, получив тем самым реальную возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в магазин «Продукты 1 Мытищи», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, приложил к терминалу банковскую кару №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода-paypass (пейпас), и произвел покупку товаров в 21 час 07 минут на сумму 718 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свои корыстные преступные действия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в магазин «Тайна», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, приложил к терминалу банковскую кару №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass (пейпас), и произвел покупку товаров в 21 час 17 минут на сумму 1750 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свои корыстные преступные действия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в кафе «Шаурма Мытищи» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, находясь в кафе по вышеуказанному адресу, приложил к терминалу банковскую кару №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass (пейпас), и произвел покупку товаров в 21 час 27 минут на сумму 600 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свои корыстные преступные действия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту, более точное время следствием не установлено, пришел на станцию «Перловская» Центральной ППК, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, находясь в павильоне железнодорожной станции по вышеуказанному адресу, приложил к терминалу приобретения проездных билетов банковскую кару №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass (пейпас), и произвел покупку билетов в 21 час 41 минуту на сумму 144 рубля, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свои корыстные преступные действия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в магазин «Продукты на Лосе», расположенном по адресу: <адрес> стр. 2, где ФИО3 без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, приложил к терминалу банковскую кару №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass (пейпас), и произвел покупку товаров в 21 час 55 минут на сумму 865 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свои корыстные преступные действия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 06 минут по 22 часа 08 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в магазин «Самарканд Москва», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, приложил к терминалу банковскую кару №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass (пейпас), и произвел покупку товаров в 22 часа 06 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, в 22 часа 06 минут на сумму 2500 рублей 00 копеек, в 22 часа 07 минут на сумму 400 рублей 00 копеек, в 22 часа 08 минут на сумму 240 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3940 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8 017 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в установочной части приговора, раскаялся в содеянном. Пояснил, что второго января 2025 года ездил устраиваться на работу, и по возращению домой, идя по станции «Петровская» на лестнице обнаружил банковскую карту.

Подсудимый подтвердил, что расплачивался в магазинах найденной банковской картой потерпевшей, с размером причиненного ущерба согласен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут она, совместно со своим молодым человеком зашли в магазин «Перекресток», где она приобрела продукты питания, оплатив своей банковской картой. После этого, банковскую карту она убрала в карман своей куртки и направилась домой.

Потерпевшая указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», для того чтобы осуществить перевод денежных средств со своей банковской карты и обнаружила, что с банковской карты были осуществлены оплаты. После чего она обратилась с заявлением в полицию. С суммой причиненного ущерба она (Потерпевший №1) согласна.

В заявлении в правоохранительные органы, потерпевшая пояснила обстоятельства хищения денежных средств аналогичные ее показаниям в судебном заседании. (л.д. 19)

В подтверждение показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом исследован протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 пояснил, что в этом участке ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в дальнейшем оплачивал покупки. (л.д. 83-88)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 –сотрудник полиции пояснил, что проводил осмотр мест происшествий с участием подсудимого, который подтвердил, что производил оплату продуктов картой потерпевшей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в МУ МВД России «<адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на суточном дежурстве, когда поступило заявление Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно похитило с принадлежащего ей банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк», денежные средства.

В ходе проведенных ОРМ был установлен подсудимый, как причастный к рассматриваемым событиям. (л.д. 173-175)

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, где подсудимый ФИО3 производил оплату банковской картой потерпевшей: <адрес> (магазин «Продукты 1 Мытищи»), <адрес> (магазин «Тайна»), <адрес> (помещение кафе «Шаурма Мытищи» ИП ФИО6), <адрес> (магазин «Продукты на лосе»), <адрес> (терминал продажи проездных билетов в павильоне станции «Перловская»).

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что в вышеуказанных торговых точках расплачивался за покупки банковской картой потерпевшей. (л.д. 89-94, 95-100, 101-106, 107-112, 215-219).

В ходе осмотра мест происшествий по адресу: <адрес> (магазин «Продукты 1 Мытищи»), <адрес> (магазин «Тайна»), <адрес> (помещение кафе «Шаурма Мытищи» ИП ФИО6), <адрес> стр. 2 (магазин «Продукты на лосе») изъяты чеки и выписки движения денег по счету.

Также в ходе осмотра места по адресу <адрес> (помещение кафе «Шаурма Мытищи» ИП ФИО6) изъят CD-диск с видеозаписью.

Осмотром с камер видеонаблюдения, установлено, что на видеозаписи подсудимый ФИО3 оплачивает на кассе приобретенные товары с помощью карты потерпевшего, данный факт подтвердил подсудимый в ходе его допроса в судебном заседании.

Всё вышеперечисленное было осмотрено и признано вещественными доказательствами в надлежащем порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. ( л.д. 70-71, 226)

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий ФИО3, объективно установлена протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого исследовались скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн» потерпевшей Потерпевший №1, на них расположена информация о счете с которого производилась оплата без ведома потерпевшей, на общую сумму 8017 рублей 00 копеек. (л.д. 126-130, 156-163)

Причиненная сумма ущерба сторонами не оспаривалась.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушений.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре ФИО3 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимого судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО3 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

О том, что ФИО3 совершена кража с банковского счета, защитой и подсудимым не оспорено, и данный факт полностью подтверждается материалами дела.

О том, что в результате совершенного преступления потерпевшей причинен значительный ущерб, судом тщательно проверялся и на основании совокупности обстоятельств, суд соглашается с органом следствия с такой позицией.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ее ежемесячный доход составляет 78 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредиты на общую сумму 27 000 рублей, аренду квартиры в размере 40 000 рублей, покупает продукты питания, оплачивает проезд и налоги, проживает одна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины ФИО3 в совершение кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с квалификацией действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО3 суд с учетом его личности, отсутствия сведений о психических заболеваниях, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, полагает о вменяемости подсудимого, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не состоит на учетах в НД и ПНД, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, что также учитывается судом при назначении наказания. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает категорию тяжести преступления, обстоятельства и последствия совершенного преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания ФИО3:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, указание мест сделанных покупок, а также указание дополнительных обстоятельств совершения преступления, которые не были известны следствию;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым вины по инкриминируемому преступлению; принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие тяжких, хронических заболеваний.

ФИО3 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и совершил тяжкое преступление, что образует в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях виновного опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из требований ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание за преступление ФИО3 в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Назначая наказание ФИО3 суд также принимает во внимание следующее.

Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств преступления, учитывая отношение ФИО3 к содеянному, полное возмещение материального вреда потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому ФИО3 наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что только в условиях изоляции виновного от общества, возможно достичь исправление ФИО3, учитывая сведения о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и опасный рецидив в его действиях, поэтому суд не видит возможности применить к осужденному положение ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Применить положение ст. 72.1 УК РФ к виновному оснований нет.

Дополнительные виды наказаний, суд не видит оснований назначать с учетом имущественного положения осужденного.

Определяя ФИО3 отбывание назначенного наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима осужденному при рецидиве или опасном рецидиве преступлений только в случае, если он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы за преступление и в его действиях признан судом опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО3 применены быть не могут.

Меру пресечения суд оставляет осужденному прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания, назначенного по приговору, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания осужденного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после дачи объяснений осужденного в указанный день, он не был отпущен из отдела полиции) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО3 в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, установленными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева