Решение № 12-22/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело №12-22/2017


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

28 февраля 2017 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Казаринова А.А.,

при секретаре Майер О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от 16.01.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ХМАО - Югры) ФИО2 от 16.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что (дата) в (-) час. (-) мин. ФИО1 на перекрестке (адрес) управлял транспортным средством «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак (номер) в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Советский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

16.01.2017 мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая дело по существу, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», и, признав ФИО1 надлежащим образом извещенным, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено только в том случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, был направлен адресату ФИО1 по (адрес), при этом конверт возвратился на судебные участки Советского судебного района ХМАО - Югры с отметкой оператора связи «отсутствие адресата по указанному адресу», а не «истек срок хранения», как указано мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания. Более того, согласно имеющимся в материалах дела процессуальным документам: протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, при их составлении ФИО1 был указан адрес места жительства: (-).

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются обоснованными, так как судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по адресу его места жительства мировым судьей не направлялось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку дело рассмотрено без участия привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, при отсутствии каких-либо объяснений по этому поводу со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья фактически нарушил право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, в связи с тем, что при вынесении постановления от 16.01.2017 о назначении ФИО1 административного наказания ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела, мотивировать решение, то указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 №5-5-1101/2017 от 16.01.2017 о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Федеральный судья А.А. Казаринова