Приговор № 1-139/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017

№ 1-139/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 10 июля 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

его защитников – адвокатов Кориненко С.В., Кунгурцевой Н.П.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДАТА в <данные изъяты>, проживающей по временной регистрации по АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01.03.2017 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дома № по <данные изъяты>, где проживает ранее ему знакомый Д.В.Г., когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения телевизора марки «DEXP», принадлежащего Д.В.Г..

Осуществляя свой преступный умысел направленный на кражу, ФИО1 находясь в доме № по <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Д.В.Г. в доме нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно из комнаты похитил чужое имущество, а именно, принадлежащий Д.В.Г. телевизор марки «DEXP» стоимостью 15000 рублей.

Похищенный телевизор марки «DEXP» ФИО1 вынес из дома, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Д.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1 05.03.2017 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подвальном помещении многоквартирного дома № по <данные изъяты>, когда ФИО2, предложила ему совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Б.В.П. и имущества, принадлежащего ООО «ДомСервисКомфорт», на предложение ФИО2, ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, соучастники преступления ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в подвальном помещении многоквартирного дома № по <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что находящийся в подвальном помещении Ш.А.И. спит и за их преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили чужое имущество, а именно, принадлежащий Б.В.П. скутер марки «Eurotex», стоимостью 20 000 рублей, похищенный скутер соучастники преступления применив физическую силу рук, выкатили на улицу с целью последующей транспортировки.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой совместный преступный умысел направленный на кражу, до конца, ФИО1 действуя за одно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, вновь вернулся в подвальное помещение многоквартирного дома, при этом ФИО2 осталась ждать ФИО1 у входа в подвальное помещение.

Находясь в подвальном помещении, ФИО1 действуя за одно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, заведомо зная, где находится ключ от входной двери складского помещения, воспользовавшись тем, что Ш.А.И. по прежнему спит и за его преступными действиями не наблюдает, с помощью обнаруженного ключа открыл замок на входной двери, после чего незаконно проник вовнутрь складского помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, заодно с ФИО2, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДомСервисКомфорт», а именно:

- бензопилу «FC», стоимостью 12000 рублей;

- шуруповерт «Хитачи», стоимостью 3000 рублей;

- шуруповерт «Штурм», в количестве 2-х штук, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей;

- перфоратор «KRESS», стоимостью 1000 рублей. Всего на общую сумму 20 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из подвального помещения, после чего соучастники преступления ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1, причинили Б.В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, ООО «ДомСервисКомфорт» материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Защитники подсудимых Кориненко С.В., Кунгурцева Н.П. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от 01 марта 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от 05 марта 2017 года, по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещением, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от 05 марта 2017 года, по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещением, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1, преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: возраст, семейное положение, условия его жизни и жизни их семьи, состояние здоровья.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые ФИО2 и ФИО1, не состоят.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит полное признание подсудимыми ФИО2 и ФИО1, своей виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, возмещение причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка у ФИО2, совершение преступления впервые в отношении обоих подсудимых. положительные характеристики на обоих подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимых, обстоятельства, характеризующие личность ФИО2 и ФИО1, условия их жизни, суд полагает, что им должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ,

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ;

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скутер марки «Eurotex», переданные на хранение потерпевшему Б.В.П., оставить в его распоряжении; бензопилу «FC», шуруповерт «Хитачи», шуруповерт «Штурм», в количестве 2-х штук, перфоратор «KRESS» - переданные на хранение представителю потерпевшего П.А.В., оставить в распоряжении ООО «ДомСервисКомфорт».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров