Приговор № 1-157/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017

1-157/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.

с участием государственного обвинителя- Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2

потерпевшего К.В.

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст. 112, 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<***>», расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к К.В., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.В., умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, схватив в руку стеклянную бутылку и используя бутылку в качестве оружия, со значительной силой нанес один удар стеклянной бутылкой в область головы К.В., чем причинил ему телесные повреждения, в виде: проникающего склерального ранения правого глазного яблока с выпадением сосудистой оболочки, которое по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (острота зрения правого глаза до травмы 1,0; после травмы 0,4 - что соответствует 10 % стойкой утраты общей трудоспособности) квалифицируется как вред здоровью человека средней тяжести.

Он же, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вновь ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь по адресу РБ, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0.209 мг/л., зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, сел повторно за руль транспортного средства марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион, завел двигатель и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № Ю90 от ДД.ММ.ГГГГ - «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая, общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № и следуя по <адрес>, РБ, рядом с домом № в 03 часа 20 минут был остановлен сотрудниками ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1, после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п.«з», 264.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести К.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ст.264.1 УК РФ, поскольку управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. То есть, будучи наказанным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не раскаявшись в содеянном, допустил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовалась стеклянная бутылка.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

В материалах дела имеются объяснения (л.д. 98, 17-18), данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которые суд полагает необходимым признать явкой с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, 264.1 УК РФ и назначить наказание по:

- п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы

- ст.264.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его один раз ежемесячно, в течение всего испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью с видеорегистратора с а/м ДПС, Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора с записью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками № Rus, возвращенный ФИО1 – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.