Апелляционное постановление № 22-8380/2025 22К-8380/2025 от 4 декабря 2025 г.

Судья Схудобенова М.А.

К делу № 22-8380/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

05 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........8,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........8 Глиневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пожарова С.С., действующего в интересах обвиняемого ...........8 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2025 года, которым

избрана ...........10, .......... года рождения, уроженца ................, гражданину ................, проживающему по адресу: ............, не женатому, не имеющему на иждивении детей, не трудоустроенному, имеющему среднее общее образование, невоеннообязанному, несудимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2026 года, включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........8 и его защитника – адвоката ...........4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № ........ возбуждено 24 октября 2025 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, задержан ...........8

.......... руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ срок предварительного следствия по уголовному делу ........ продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции по (обслуживанию ............) СУ УМВД России по городу Новороссийску, капитан юстиции ...........5 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........8

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........8 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от .......... избрал ...........8 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца, то есть до .........., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пожаров С.С., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........8 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона считает его подлежащим изменению. В обосновании доводов указывает, что судом не принято во внимание ходатайство стороны защиты об избрании ...........8 меры пресечения в виде подписки о невыезде. ...........8 не судим, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, воспрепятствовать расследованию уголовного дела не намерен, поскольку он не причастен в совершении инкриминируемого преступления. Выводы суда о том, что ...........8 может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов предварительного следствия и суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. На основании приведенных доводов, просит изменить постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2025 года, избрать ...........8 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........8 к инкриминируемому ему деянию и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........8, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........8 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........8 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........8 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........8 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........8 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........8 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........8 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........8

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........8 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........8 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2025 года, которым избрана ...........11, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2026 года, включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пожарова С.С. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Глиневой Н.В. и обвиняемого об избрании в отношении ...........8 меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.