Приговор № 1-515/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-515/2018

№ 1-515/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бервено А.А.,

при секретарях Майерле И.В., Дирчин А.А., Климентьевой К.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/ судимой:

- /________/ Советским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- /________/ Кировским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- /________/ тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от /________/) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в период времени с 00.00 часов /________/ до 13 часов 02 минут /________/ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в /________/ в г.Томске, нуждаясь в денежных средствах, решила путем обмана похитить чужие денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, увидев в сети Интернет объявление ФИО8 о желании арендовать квартиру, сообщила последней о том, что может сдать ей в аренду для проживания квартиру за 9500 рублей, предложив ей внести в качестве предоплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, в действительности не имея возможности сдавать в аренду квартиру. ФИО8, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в филиале АО банка «/________/», на /________/ БИ, 142 /________/ через платежный перевод по системе «/________/» перевела на имя подсудимой денежные средства в сумме 5000 рублей в счет аренды квартиры, которые подсудимая получила в отделении ПАО «/________/ реконструкции т развития» на /________/ в г.Томске. После чего, продолжая вводить ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных преступный намерений, она в указанный период времени дважды сообщала ФИО8 о том, что последней необходимо перечислить за аренду квартиры оставшихся денежные средства. ФИО8, не подозревая о ее преступных намерениях, с банковского счета открытого на ее имя в /________/», на /________/ двумя банковскими операциями перевела на счет, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО /________/» на /________/ в г.Томске денежные средства в общей сумме 4500 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления подсудимая скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем обмана ФИО8 похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 9500 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, подтвердила, что обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ею принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Бервено А.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Меленчук Ф.О. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимой известны и понятны.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель исключил из обвинения указание на «злоупотребление доверием», как излишне вмененный признак состава преступления, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая полностью согласилась со всем объемом предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, имеет регистрацию и постоянное местожительство, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, неофициально трудоустроена, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимая на учетах в диспансерах не состоит.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана подсудимой добровольно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

В то же время, подсудимая совершила преступление в период испытательных сроков при условных осуждениях по приговорам Советского районного суда г. Томска от /________/ и Кировского районного суда г.Томска от /________/, после совершения преступления была осуждена за совершение аналогичного преступления приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/, которым условное осуждение по приговору от /________/ отменено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку угроза применения наказания не является для нее фактором, предостерегающим от совершения преступления, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения подсудимой ФИО1 условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19.06.2018 и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений при применении условного осуждения по приговору в том числе Кировского районного суда г.Томска от /________/ не достигнуты, поскольку преступление подсудимой было совершено спустя непродолжительный период после вынесения указанного приговора. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Томска от /________/ подлежит отмене. Окончательное наказание должно быть назначено с учетом приговора от /________/ на основании ст. 70 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/.

Для отбывания наказания с учетом личности подсудимой, имеющей стойкую противоправную направленность, следует назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд применяет ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, возмещению не подлежат, поскольку с адвокатом Бервено А.А. заключено соглашение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Кировского районного суда г.Томска от 19.06.2018, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19.06.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказания, назначенные настоящим приговором и приговором /________/ого суда г. Томска от /________/, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислять с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 18.10. 2018 с /________/ до вступления указанного приговора в законную силу, а также время содержания ее под стражей по настоящему делу с /________/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь К.С. Климентьева