СудАкт в соцсетях

Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-620/2017

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданское

Дело №2-620/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца Суховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» с одной стороны (займодавец, кредитор) и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме .... сроком на .... месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, заемщики обязаны до дня фактического предоставления кредита застраховать в страховой компании, согласованной с кредитором за свой счет свою жизнь и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования, Страхователем по договору является ФИО1, в качестве застрахованных лиц в части личного страхования являются ФИО1, ФИО2, застрахованным имуществом является недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности страхователя и переданная в залог кредитору в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве страховых случаев по личному страхованию полисом страхования указана смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (заболевания) и в соответствии с п. 4.3.3.2 Правил.

Срок действия полиса по комплексному ипотечному страхованию установлен с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение .... месяцев.

Страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного на .... год составила ...., выгодоприобретателем является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1».

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО2 умер.

По результатам обращения ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 01 марта 2016 года ООО СК «ВТБ-Страхование» обязано перечислить ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1, ФИО2, страховую сумму в размере ....

Решение суда исполнено страховой компанией лишь ДД.ММ.ГГГГ, перечисленное страховое возмещение пошло на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, в размере .... и .... соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла ....

Вместе с тем, если бы страховая компания исполнила обязательства по договору надлежащим образом и выплатила страховое возмещение в сроки, предусмотренные правилами страхования, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по кредитному договору на указанную дату составляла бы ....

В связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения в установленный договором страхования срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты за пользование кредитом на большую сумму, которые уплачивала истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма переплаты для истца составила ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненных убытков денежные средства в размере ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат Сухова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ - Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежавшим образом, о причинах неявки также не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Положением ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен целевой кредит для приобретения квартиры в размере .... сроком на .... месяцев.

Собственником предмета ипотеки является ФИО1, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу договора.

Пунктом 4.1.6 Договора предусмотрена обязанность заемщика до дня фактического предоставления кредита застраховать в страховой компании жизнь и здоровье ФИО4 на случай смерти, постоянной и временной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в пользу законного владельца закладной на срок действия договора плюс два месяца.

В соответствии с полисом № по комплексному ипотечному страхованию, выданному ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, застрахованными лицами являются ФИО1 (страхователь) и М.В.НБ., страховыми случаями по личному страхованию признаются наступившие в течение срока действия договора страхования: смерть, в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Срок действия указанного полиса по комплексному ипотечному страхованию установлен с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно в течение .... месяцев.

Страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного (поручителя) составила ...., выгодоприобретателем назначен ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1».

Страхователь выразил свое согласие о перечислении причитающейся ему суммы страховой выплаты на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности, оставшаяся после выплаты страховая сумма выплачивается страховщиком по личному страхованию – застрахованному лицу, либо, в случае его смерти наследникам застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока действия договора страхования, умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» по вопросу выплаты страхового возмещения.

Поскольку в выплате ей было отказано, она (ФИО1) и ФИО3, являющийся наследником умершего ФИО2, обратились в суд с исковым заявление ООО СК «ВТБ Страхование» о понуждении к исполнению обязательств.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 01 марта 2016 года исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворены частично, судом постановлено:

обязать ООО СК «ВТБ Страхование» перечислить ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1, ФИО2, страховую сумму в размере ....;

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по .... каждому;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение вступило в законную силу 27 июля 2016 года.

Как следует из представленного истцом в материалы дела графика погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и ФИО1, ФИО2, сумма страхового возмещения в размере .... была перечислена ответчиком в пользу кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет погашения основного долга пошла сумма в размере ...., в счет погашения процентов .... (л.д. 53).

Согласно условиям договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», данный договор заключен в том числе, на условиях, содержащихся в действующих Правилах страхования ипотечных рисков, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанными Правилами определен предельный срок осуществления страховщиком страховой выплаты (Раздел 14, п.п.14.1 – 14.1.4), который составляет .... рабочий день (л.д. 83).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Таким образом, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем страховое возмещение перечислено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ФИО1, являющаяся заемщиком по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденно производила погашения кредита в большем размере, чем могла производить в случае своевременного перечисления ответчиком страхового возмещения в пользу банка.

Сумма основного долга уменьшена банком на размер страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование заемными денежными средствами начислялись банком до ДД.ММ.ГГГГ на большую сумму (без вычета страхового возмещения).

Истцом представлен расчет, согласно которому, разница между уплаченными ею процентами за пользование заемными деньгами на сумму долга без учета, подлежащего выплате страхового возмещения, и подлежащими уплате, в случае, если бы ответчик своевременно перечислил страховое возмещение, составляет ....

Судом данный расчет проверен, арифметически является верным, ответчиком возражений относительно расчета не представлено, в этой связи суд полагает возможным руководствоваться им при принятии решения.

Указанная сумма переплаты является для истца убытками, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненных ей убытков сумму в размере ....

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет ....

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию сумма в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ – Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненных убытков сумму в размере ...., штраф в размере ...., в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска ...., а всего .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова