Приговор № 1-46/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1 – 46 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 23 октября 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием прокурора Верховажского района Фомина В.Л., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ..., при секретаре Твориловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки ..., ..., на иждивении никого не имеющий, ... образованием, ..., не военнообязанной, не судимой,

ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина ..., ..., на иждивении никого не имеющего, ... образованием, ..., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 06.07.2017 года около 14 часов ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно, действуя совместно и согласованно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи велосипеда марки «Forward», путем отгиба железного листа в стене пристройки дома <адрес>, принадлежащего Б.О., незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, где находился велосипед, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «Forward», не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Д.И.. В случае доведения ФИО1 Л,Б. и ФИО2 преступления до конца Б.О. был бы причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Подсудимые суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаиваются.

Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.О. извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в особом порядке. (л.д. 74-78)

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками, не замужем, к административной ответственности не привлекалась, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это послужило причиной совершения преступления.

Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств и в порядке ст. 64 УК РФ назначает ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, женат, к административной ответственности не привлекался, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это послужило причиной совершения преступления.

Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств и в порядке ст. 64 УК РФ назначает ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства подлежат передаче Б.О..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период по настоящему уголовному делу не избирать.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в отбытие наказания ФИО2 содержание под стражей с 20 октября 2017 года по 23 октября 2017 года, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Forward» - считать выданным потерпевшей Б.О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Лукинский Ю.М.