Апелляционное определение № 33-5153/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья Коженовская Н.В. Дело № 33-5153 (№ 2-108/2026)

25RS0024-01-2025-001484-05

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.06 2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Гавриленко И.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о переводе прав и обязанностей по договору аренды в порядке наследования, по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края на решение Партизанского районного суда Приморского края от 04.02.2026, которым исковые требования удовлетворены. За ФИО1 в порядке наследования после ФИО2, признаны права и обязанности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лесного участка площадью 2,0 га, расположенного по адресу: <адрес>; номер учетной записи в государственном лесном реестре: №.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края – ФИО3, возражения ФИО4 и ее представителя ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края с вышеуказанным иском, в котором указала, что по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ее матери - ФИО2 принадлежит право аренды лесного участка площадью 2,0 га по адресу: <адрес>; номер учетной записи в государственном лесном реестре - №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Она является наследником первой очереди по закону, иных наследников не имеется. После смерти ФИО2 нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края заведено наследственное дело №.

Поскольку право аренды ФИО2 не успела зарегистрировать в установленном порядке, она лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества.

Просила признать за ней права и обязанности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лесного участка площадью 2,0 га, расположенного по адресу: <адрес>; номер учетной записи в государственном лесном реестре: №.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом указывается на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края – ФИО3 просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО4 и ее представитель ФИО5 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой нотариусом Находкинского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №, принявшим наследство наследником по закону является дочь ФИО1, других наследников не имеется.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ИНН №) зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.Наследодателю при жизни на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента природопользования администрации Приморского края по результатам лесного конкурса на право заключения аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей по договору аренды участков лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет предоставлен участок площадью 2,0 га, в <адрес> для осуществления пользования участком лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей (под размещение базы отдыха).

На основании приказа управления лесным хозяйством Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и управлением лесным хозяйством Приморского края заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду лесного участка площадью 2,0 га, расположенному: <адрес>. Номер учетной записи в государственном лесном реестре №. Срок действия договора устанавливался по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о заключении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности без проведения торгов с ИП ФИО2 на 49 лет.

На основании приказа министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого во исполнение указанного решения комиссии, заключен договор аренды для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным наследником ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке, что подтверждено материалами наследственного дела. Истец продолжает использовать предоставленный лесной участок в соответствии с условиями договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что права и обязанности арендатора ФИО2 по договору аренды лесного участка в порядке универсального правопреемства переходят к наследнику арендатора, поскольку не обусловлены личными качествами арендатора, ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно общим положениям об аренде (часть 2 статьи 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Изложенные нормы закона не содержат ограничений в части вступления наследника в права аренды участком, который находился в аренде у наследодателя. Арендодатель не вправе отказать наследнику арендатора во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, кроме случаев, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Правило о переходе к наследнику прав и обязанностей арендатора недвижимого имущества диспозитивное. Смысл нормы о переходе к наследникам арендатора прав и обязанностей по договору заключается не в том, чтобы констатировать, что обязательство, как правило, не прекращается смертью гражданина - это положение закреплено в общих нормах статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, в части 1 пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны при заключении договора аренды могут оговорить условие, по которому договор прекращается в связи со смертью гражданина - арендатора.

В данном случае договор аренды земельного участка не содержит такого условия.

Учитывая, что наследодатель использовала предоставленный ей участок по назначению и после смерти арендатора её наследник, также являясь индивидуальным предпринимателем, продолжает пользоваться арендованным лесным участком по назначению, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования о признании за ФИО1 в порядке наследования по закону права на аренду участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого не истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, следовательно, положения норм, на которые сослался суд при разрешении настоящего спора, обоснованным и правомерны.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцом заявлены требования о признании на ней прав и обязанностей по уже заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы представителя ответчика о том, что договор аренды не мог быть заключен без проведения торгов правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оснований к отмене постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 04.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи