Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № 2-239/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Козяйкина Н.С.

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и убытков, причинных арендатором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы и убытков, причинных арендатором ссылаясь на то, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля сроком на 5 месяцев, в соответствии с которым истец является арендодателем ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серо-перламутровый, технический паспорт <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 За время действия договора аренды автомобиля ФИО2 не оплачивал арендную плату за пользование автомобилем, регулярно нарушал правила дорожного движения, в результате чего образовалась задолженность по неоплаченным штрафам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с уведомлением о вручении с требованием добровольного возврата автомобиля и выплаты долга в размере 107 100 руб. за пользование автомобилем и долга в размере 20 500 руб. за нарушения правил дорожного движения и эксплуатацию автомобиля. Требование осталось без ответа и возвращено ФИО1 в связи с отсутствием ответчика по мету регистрации и невозможностью вручения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал место нахождения автомобиля, который находился в аварийном состоянии и был доставлен в автосервис для проведения ремонтных и восстановительных работ. Автомобиль участвовал в ДТП, о чем ФИО1 не было известно, были повреждены детали: капот, бампер, фары, решетка радиатора, передняя панель, радиатор охлаждения двигателя и радиатор кондиционера. Шины автомобиля не соответствовали размерам, установленным ранее и рекомендуемым заводом-изготовителем и находились не пригодными к эксплуатации. Кроме того, ФИО2 отказался возвращать ключ от автомобиля, ссылаясь на его потерю и новые летние шины, установленные истцом ранее, обещая вернуть их позже. Затраты ФИО1 на ремонтные и восстановительные работы автомобиля согласно заказ-наряду ООО «Магма» ДД.ММ.ГГГГ составили 44 502 руб., затраты на погашение задолженности по оплате штрафов на нарушение ПДД и эксплуатации автомобиля – 20 500 руб. Задолженность арендных платежей за пользованием автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней) составляет 148 400 руб., пеня за несвоевременное внесение арендной платы составляет на день подачи искового заявления 166 000 руб. (332 дня просрочки), пеня за несвоевременную плату штрафов за нарушение ПДД и эксплуатации автомобиля составляет 147 000 руб. (294 дня просрочки).

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ФИО1 представил ходатайство об увеличении исковых требований на сумму 365 946 руб., а именно: взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за время использования автомобиля по договору аренды и сверх срока договора аренды в размере 148 400 руб., пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 166 000 руб., денежные средства, затраченные на оплату штрафов за нарушение ПДД и эксплуатации автомобиля в размере 20 500 руб., пеню за несвоевременную оплату штрафов за нарушения ПДД и эксплуатации автомобиля в размере 147 000 руб., денежные средства, затраченные на ремонтные и восстановительные работы автомобиля в размере 44 502 руб., денежные средства, затраченные на приобретение автомобильных шин в размере 8 444 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 общую сумму задолженности 534 846 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования в части взыскания и задолженности по арендной плате в сумме 148 400 руб., 166 000 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы, 20 500 руб. штрафов за нарушение ответчиком правил дорожного движения и возврат госпошлины в сумме 4578 руб., в остальной части просил иск оставить без рассмотрения, поскольку им будет предъявлен дополнительный иск о взыскании расходов на ремонт автомашины и пени за несвоевременную оплату, штрафов с приложением доказательств о размере ущерба и расчета размера пени.

Ответчик ФИО2, уведомленный в установленном порядке о месте и времени судебного заседания не явился, о причине неявки не сообщил, поэтому судом принято решение рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частями 1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор аренды автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серо-перламутровый, технический паспорт <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>.

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серо-перламутровый, технический паспорт <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> ФИО1 ответчику ФИО2

Согласно пункту 2.2 договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан: содержать автомобиль в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения; использовать автомобиль только с соблюдением правил технической эксплуатации или дорожного движения; в случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля своевременно оплачивать штрафы; производить оплату штрафов за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля не позднее семи дней после совершения нарушения; за свой счет производить ремонт и обслуживание автомобиля. В случае повреждения автомобиля по вине ответчика (арендатора) нести расходы по его ремонту и восстановлению; своевременно уплачивать арендную плату; об окончании срока договора возвратить автомобиль истцу (арендодателю) в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Как следует из пункта 4.1 договора аренды автомобиля ответчик обязан: уплачивать истцу (арендодателю) арендную плату в размере 700 руб. за один день пользования автомобилем.

Пунктом 6.2, 6.3 договора аренды автомобиля предусмотрено, что ответчик обязан: за несвоевременное внесение арендной платы уплачивать истцу (арендодателю) пеню вере 500 руб. за каждый день просрочки; за несвоевременную оплату штрафов за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля уплачивать истцу (арендодателю) пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заедании ответчиком ФИО2 не вносится арендная плата за эксплуатацию автомобиля, не оплачены административные штрафы.

В связи с ненадлежащим исполнением условий п.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день возвращения автомашины образовалась задолженность по арендной плате 148 400 руб. (700 руб. х 212 дней просрочки = 148 400 руб.), в соответствии с п.6.2 договора пени за несвоевременную арендную плату на день предъявления иска -166 000 руб. (500 руб. х 332 дня просрочки = 166 000 руб.), всего на общую сумму - 314 000 руб.

Кроме того подлежат взысканию согласно п.2.2. договора оплаченные истцом штрафы за нарушение ответчиком правил дорожного движения в размере 20 500 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поддержанные в судебном заседании требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 4578 руб. 00 копеек, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционального удовлетворенной части исковых требований в доход государственного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и убытков, причинных арендатором – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате 148 400 (Сто сорок восемь тысяч четыреста) рублей, пени за несвоевременную оплату арендной платы 166 000 (Сто шестьдесят шесть тысяч) рублей и 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей убытков, понесенных за оплату штрафов и возврат госпошлины 4 578 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 4520 (Четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья

Суземского районного суда Н.С. Козяйкин