Решение № 2-4299/2017 2-4299/2017~М-3578/2017 М-3578/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4299/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4299/17 Именем Российской Федерации «07» августа 2017 года г. Таганрог Ростовской области Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фатыховой Е.М. при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 701 рубль 46 копеек. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (с <дата> - ПАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 123000 руб. под 23,45% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даст заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Статьей 3 Общих условий кредитования установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ( в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 116 701 рубль 46 копеек, из которых: -неустойка за просрочку кредита – 551 руб. 58 коп., -неустойка за просрочку процентов – 405 руб. 38 коп., -задолженность по просроченным процентам –9 673 руб. 87 коп.,-просроченная задолженность по основному долгу – 106 070 руб. 63 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116 701 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 рубля. Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем к материалам дела приобщено письменное ходатайство. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы других лиц. Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 - подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 534 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата> (л.д.8) и платежным поручением № от <дата> (л.д.9). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 116 701 рубль 46 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 рубля. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Е.М. Фатыхова Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2017г. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Фатыхова Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-4299/2017 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-4299/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4299/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4299/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4299/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4299/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4299/2017 |