Приговор № 1-37/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Степное 04 июля 2019 года

Судья Степновского районного суда Ставропольского края РябухинС.Н.

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... - ФИО1,

подсудимого С.Д.А., его защитника – адвоката Нежельской Т.В., представившей ордер ... от ..., удостоверение ... выданное ... года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Д.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ...», ..., проживающим по адресу: ..., ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанное преступление совершенно С.Д.А. при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут ... по 21 час 00 минут ..., С.Д.А., находясь на участке местности, расположенном в ... ..., по адресу: ..., № ..., ..., незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство – ..., представляющую собой растительное вещество. Указанные части растений С.Д.А. поместил в полимерный пакет и перевез по месту своего проживания по адресу: ..., ..., положил ..., и стал незаконно хранить без цели сбыта, до 12 часов 10 минут ....

..., в период времени с 11 часов 05 минут по 12 часов 10 минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе обследования ... пакете было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся С.Д.А., без цели сбыта наркотическое вещество, которое согласно справки об исследовании ...-и от ... и заключения эксперта ... – э от ... представляет собой наркотическое средство – ..., массой после высушивания 26,20 грамм, что относится согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

Подсудимый С.Д.А., допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ...

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что вина С.Д.А.. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ...

- показаниями свидетеля свидетель №7, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ...

- показаниями свидетеля Свидетель №6 допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ... он ...

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования от ... и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ...

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования от ... и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ...

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования от ... и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Показания свидетеля Свидетель №5. об обстоятельствах проведения следственного мероприятия – проверка показаний на месте, аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 (т. 1, л.д. 88-89).

Суд, давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2.Г., свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4. и Свидетель №5 признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.:

заключениями экспертов:

- заключением эксперта ... - э от ..., согласно которому, верхушечные части растений серо - зеленого цвета, изъятые ... в ходе проведения ОРМ в домовладении С.Д.А., представляют собой наркотическое средство – .... Масса наркотического средства – ... после высушивания составила 26,20 грамма (т. 1, л.д. 82-86);

протоколами следственных действий:

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которого подозреваемый С.Д.А. в присутствии понятых и защитника Нежельской Т.В. указал необходимый маршрут следования к участку местности, где он примерно ..., в 20 часов 00 минут, ... (т.1, л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены части растений серо – зеленого цвета, которые представляют собой наркотическое средство – ... которые после осмотра упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити опечатаны карточкой вещественных доказательств с оттиском печати «... для пакетов» и подписями участвующих лиц;

иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ..., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении, расположенном по адресу: ... ..., в котором проживает С.Д.А. было обнаружено наркотические средства, с характерным запахом ... (т. 1, л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении, расположенном по адресу: ... ..., в котором проживает С.Д.А. обнаружены наркотические средства растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом .... Согласно справке об исследовании ...-и от ... установлено, указанные части растений серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство – ... Масса наркотического средства – ... после высушивания составила 26,20 грамма (т. 1, л.д. 16).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и объективно согласующимися между собой, что позволяет суду сделать вывод о признании С.Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая позицию государственного обвинителя при квалификации действий С.Д.А. и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в силу положений ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

У суда нет сомнений в психической полноценности С.Д.А. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает звукооператором в муниципальном учреждении культуры ... муниципального района ....

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что помимо его признательных показаний выразилось в его участии в проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать С.Д.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые. Суд учитывает и то обстоятельство, что у С.Д.А. на иждивении находится отец, являющийся инвалидом 3 группы по общему заболеванию. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление С.Д.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому С.Д.А. судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, а также исходя из целей наказания и принципа его справедливости, гуманизма, индивидуализации уголовной ответственности, закрепленного в ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, суд считает возможным назначить С.Д.А. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения С.Д.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ поскольку С.Д.А. совершено преступление небольшой тяжести.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданского иска по делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Нежельской Т.В. привлечённой к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому С.Д.А. как на стадии следствия (т. 1, л.д. 148), так и на стадии судебного разбирательства. Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает, что С.Д.А. находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, от услуг адвоката в судебном заседании не отказывался, выразил свое согласие на возмещение процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтопроцессуальныерасходы должны подлежать взысканию с подсудимого С.Д.А. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- ... - уничтожить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное С.Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного С.Д.А. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган - Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ..., регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган - Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с осужденного С.Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Нежельской Т.В. осуществлявшей защиту интересов С.Д.А. на стадии предварительного расследования в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Нежельской Т.В. осуществлявшей защиту С.Д.А.. в судебном заседании, в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Нежельской Т.В. - взыскать с осужденного С.Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации, перечислив денежные средства на счет ГУ МВД России по ...: получатель – УФК по ... (ГУ МВД России по ...); ИНН <***> КПП 263401001; Р/счет ...; отделение Ставрополь ...; БИК 040702001; ОКТМО – 07701000; КБК – ....

Вещественные доказательства:

- ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Степновского районного

суда Ставропольского края ФИО2