Приговор № 1-87/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело №1-87/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда 26 октября 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Кирюкова О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шафикова Р.Р., Сергеевой Н.П.,

представителя потерпевшего ФИО3,

гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, работающего животноводом в СПК «Колхоз имени В.И.Чапаева», военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором Куединского районного суда от 23.06.2014 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 22.12.2014, не содержавшейся под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор на хищение теленка, принадлежащего СПК «Колхоз им. В.И. Чапаева». Осуществляя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из телятника фермы СПК «Колхоз им. В.И.Чапаева», расположенного на северной окраине <адрес>, теленка черно-белой масти, весом 70 кг, принадлежащего СПК «Колхоз им. В.И. Чапаева», стоимостью 180 рублей за 1 килограмм живого веса, общей стоимостью 12600 рублей. С похищенным теленком ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили СПК «Колхоз им. В.И. Чапаева» материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства заявили после консультации с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Пояснили, что не оспаривают, что преступление они совершили в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, будучи в трезвом виде они не совершили бы преступление.

Представитель потерпевшего СПК «Колхоз им. В.И. Чапаева» ФИО3, гражданский истец ФИО4 были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников и государственного обвинителя, на основании ходатайств подсудимых, заявленных с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, учитывая позицию представителя потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 является обоснованным.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту работы, учитывает его семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено из показаний подсудимого, что он находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступления, в связи с чем суд считает доказанным, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она ранее судима, совершила преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы, отрицательно характеризуется по последнему месту работы, учитывает ее семейное положение и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено из показаний ФИО2, что она находилась в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступления, в связи с чем суд считает доказанным, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, повлияло на ее поведение при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет иметь должное исправительное воздействие на подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимая имеют постоянное место жительства, по мнению суда, ФИО2 может исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть с условным осуждением.

В назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку ФИО2 назначается условное осуждение и она будет находиться под контролем специализированного государственного органа.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 УК РФ.

ФИО4, признанным следствием гражданским истцом, заявлен иск к подсудимым о взыскании с них денежных средств в размере 5000 рублей, переданных подсудимым за похищенного теленка. Подсудимые иск признали, пояснили, что получили от ФИО4 вместе денежные средства 5000 рублей, добровольно не возвращали, в связи с чем суд считает необходимым иск ФИО4 удовлетворить в разных долях к обоим подсудимым.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимых от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: ФИО1 в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов, ФИО2 в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 денежные средства в размере 2500 рублей и с ФИО2 денежные средства в размере 2500 рублей.

Вещественных доказательств нет.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев