Апелляционное постановление № 22-1818/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-166/2021

Судья ФИО. № 22-1818/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А.,

подсудимого ЛВЛ в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соловьева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ВСИ на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2021 года, которым в отношении

ЛВЛ, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть по 29 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступления подсудимого ЛВЛ и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2021 года уголовное дело в отношении ЛВЛ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поступило в Кондопожский городской суд для рассмотрения по существу.

Обжалуемым судебным постановлением подсудимому ЛВЛ в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть по 29 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат ВСИ в защиту интересов подсудимого ЛВЛ выражает несогласие с постановлением суда. Указывает следующее: его подзащитный не имеет намерений совершать новые преступления и скрываться от суда; ЛВЛ обратился в полицию с явками с повинной по всем эпизодам преступлений, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном; преступления он совершал в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку проживает с матерью - (...), которая не может работать по состоянию здоровья, получает пенсию по инвалидности в размере около 6000 руб., из которых значительная часть приходится на затраты по приобретению лекарств; в связи с тем, что у ЛВЛ были похищены документы, он не может устроиться на работу и встать на учет в Центр занятости; похищенное имущество он продавал, а вырученные от продажи деньги тратил на продукты питания для своей семьи; за время содержания под стражей ЛВЛ сделал для себя правильные выводы, в случае изменения меры пресечения на более мягкую он намерен восстановить документы, трудоустроиться, оказывать матери материальную поддержку, погасить гражданский иск АО "(...)"; ЛВЛ имеет положительные характеристики из "Санкт-Петербургского специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа" и Колпинской воспитательной колонии. Просит постановление суда изменить, избрав в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу суд должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная в отношении подсудимого мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания подсудимого под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановлением Кондопожского городского суда от 5 августа 2021 года ЛВЛ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 суток, то есть по 18 сентября 2021 года. Постановлением суда от 13 сентября 2021 года срок содержания ЛВЛ под стражей продлен на 1 месяц 3 суток, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть по 20 октября 2021 года.

Суд первой инстанции в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ч.3 ст. 255 УПК РФ принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей ЛВЛ, обвиняемого в совершении трех преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. При этом суд учел сведения о личности ЛВЛ, который судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также его возраст, семейное положение, род занятий, поведение после совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при принятии решения о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к правильному выводу о том, что ЛВЛ, находясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, а также об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу. Указанные выводы суда основаны на материалах дела и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо иных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ЛВЛ меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, равно как и указывающих на то, что ранее избранная мера в отношении него пресечения подлежит отмене или изменению, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определенный судом срок содержания ЛВЛ под стражей при рассмотрении уголовного дела не превышает срок, установленный ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Сведений о наличии у ЛВЛ заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не представлено

Иные приведенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы не являются безусловными и самостоятельными основаниями для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ЛВЛ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ВСИ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Богомолов