Приговор № 1-36/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Режевского городского прокурора Шаньгина Е.В.,

защитника по соглашению адвоката Овчинникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Режевского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре (л.д. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Овчинников А.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 по преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконный ремонт огнестрельного оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; имеет прочные социальные связи: женат, имеет малолетнего ребенка; работает без оформления трудовых отношений, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится не работающая супруга, несовершеннолетняя падчерица, малолетняя дочь; инвалидности и хронических заболеваний не имеет, по состоянию здоровья ограниченно годен к воинской службе.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости сняты и погашены в порядке, предусмотренном законом, в настоящее время он отбывает наказание по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 30 марта 2016 года, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в представлении информации о сбытчике оружия, сообщении перечня действий, произведенных виновным для восстановления свойств огнестрельного оружия до назначения баллистической экспертизы по уголовному делу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, является умышленным и направлено против общественной безопасности и общественного порядка, представляет высокую общественную опасность.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о запрете незаконного ремонта огнестрельного оружия, что свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному наказанию, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Режевского городского суда Свердловской области к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Соответственно при назначении окончательного наказания правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применению не подлежат, ранее постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит самостоятельному исполнению.

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей привести в исполнение реально.

Приговор Режевского городского суда Свердловской области от 30 марта 2016 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Н.А.Осинцева