Приговор № 1-129/2023 1-129/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-129/2023

1-129/23

03RS0007-01-2023-000192-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Закомалдиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Субханкулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

18.07.2012 Советским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ (с последующим изменением) к лишению свободы сроком 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.04.2018 постановлением Мелеузовского районного суда РБ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 18.07.2012 года заменена на ограничение свободы сроком 07 месяцев 02 дня, освобожден 04.05.2018.

и осужденного

23.10.2023г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

01.11.2023 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.11.2023г. мировым судьей судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27.11.2023г. Советским районным судом г.Уфы ч. 1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2022 года около 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь вблизи ... по Проспекту Октября ... обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ... ... **** **** ..., эмитированную ... к банковскому счету ..., открытого в отделение банка ... по адресу: РБ, ... на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, имея в распоряжении банковскую карту ... на имя Потерпевший №1, не располагая пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной картой можно оплатить покупки и товары бесконтактным путем, находясь в магазине «Kafe Ufa, Ufa, RU» по адресу: РБ, ...А, < дата > в 09 часов 04 минуты произвел операцию по оплате товара на сумму 273 рубля; < дата > в 10 часов 31минута, находясь в магазине «Pivmir» по адресу: ...А, произвел операцию по оплате товара на сумму 239 рублей; < дата > в 10 часов 35 минут, находясь в магазине «Dubivka D.O.» по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара на сумму 800 рублей; < дата > в 10 часов 46 минут, находясь в магазине «ООО Genezis-media, 5814» по адресу: РБ, ...А, произвел операцию по оплате товара на сумму 161 рублей; < дата > в период времени с 10 часов 49 минут до 10 часов 58 минут, находясь в магазине «Magnit mm sopot, 5411», по адресу: ... произвел семь операций по оплате товара на общую сумму 4 895 рублей 92 копейки, то есть в период времени с 09 часов 04 минуты до 10 часов 58 минут < дата > ФИО2 действуя единым умыслом, умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 368, 92 рублей, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

< дата > в период времени с 09.28 часов до 09.31 часов, ФИО1 и Ю.М.Д. (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого лица) находясь в комиссионном магазине «СКС Ломбард» по адресу: ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из комиссионного магазина «СКС Ломбард». Согласно предварительной договоренности и распределенным ролям ФИО1 должен был открыть витрину, с находящимися внутри сотовыми телефонами, и вытащить оттуда телефон, а Ю.М.Д. должен был стоять рядом с ним и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его об этом.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и Ю.М.Д., действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, в период времени с 09.28 часов до 09.31 часов < дата >, находясь в комиссионном магазине «СКС Ломбард» по адресу: ..., подошли к витрине, с находящимися внутри мобильными телефонами и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает ФИО1 с помощью неустановленного следствием предмета из витрины, то есть из иного хранилища, вытащил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» стоимостью 3 105 рублей, принадлежащий ООО «Смарт», после чего спрятал его в карман своих шорт, при этом Ю.М.Д. согласно своей роли, наблюдал за обстановкой в магазине, тем самым ФИО1 и Ю.М.Д. действуя в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, из иного хранилища. Завладев похищенным имуществом ФИО1 и Ю.М.Д. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на сумму 3 105 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что 27 августа ориентировочно в 8 часов утра шёл домой, проходя около ТРК «Мир», около торгово-развлекательного комплекса находились клумбы. Проходя мимо клумб увидел лежащую банковскую карту, решил подобрать её и проверить есть ли на ней денежные средства. Оказалось, что денежные средства были. Далее пошел в магазины, последний из которых был «Магнит». 4 сентября гуляли по улице, с ними были две девушки, а затем нашли кольцо. Решили проверить в ломбарде данное изделие на наличие в них драгоценных металлов. Так как помещение было разделено на зоны, девушки не видели, что они зашли. Там он увидел телефон на витрине, вышел на улицу за палкой, взял палочку с сучком, как крючок чтобы был. Этой палочкой вытянул и достал телефон, затем уже продал его.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе следствия в присутствии защитника, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.194-199, 86-88,), следует, что < дата > около 09:00 часов, находясь по адресу: ..., нашел банковскую карту, которая принадлежала Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с найденной банковской карты Он направлялся в магазин «Kafe Ufa» по адресу: ...А, где используя найденную банковскую карту, совершил оплату товара на сумму 273 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел, направился в другой магазин, а именно «Pivmir» по адресу: ...А, где совершил оплату найденной банковской картой на сумму 293 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел направился в следующий магазин «Dubivka D.O», где соверПшл с найденной банковской карты оплату товара на сумму 800 рублей. Далее он направился в магазин «Genezis-media» по адресу: ... А, где совершил оплату товара с найденной банковской карты на сумму 161 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел он направился в магазин «Magnit» по адресу: ..., где используя найденную карту совершил оплату семи операций на общую сумму 4895 рублей 92 копейки. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, раскаивается. Также хочет пояснить, что покупал в магазине не помнит, в связи с тем, что данные действия он делал в 2022 году. < дата > около 09:00 часов, он совместно со знакомыми людьми, а именно с ..., вышли на прогулку. Находясь на ..., Надежда нашла сережку, которую с ... понесли в ближайший ломбард по адресу ..., они с Муратом решили остаться на улице, через несколько минут они с Муратом зашли в данный магазин «СКС Ломбард», где у них возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, распределив роли между собой, согласно которому он похищает телефон, а Мурат следит за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. После чего он, используя ветку, вытащил из витрины мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9С», в этот момент ... следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. После чего они с Муратом решили сдать мобильный телефон в другой ломбард, но так как у них не было паспортов, они попросили незнакомого им мужчину сдать мобильный телефон за их, тот согласился, за какую сумму не помнит, примерно за 2000 рублей, деньги они разделили пополам с Муратом и потратили на свои нужды.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

1.По преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в т. 1 л.д.12-14, из которых следует, что около 10 часов 00 минут < дата > ему на мобильный телефон позвонили сотрудники банка ООО ... и поинтересовались не совершал ли недавно покупки в магазине «Магнит», так как частота покупок очень маленькая и до 1000 рублей. Он пояснил, что покупок не совершал, после чего заблокировал банковскую карту ... номер счета ..., номер карты ... **** **** ..., открытую в отделение банка ... по адресу: РБ, ... а, ....

В последний раз пользовался банковской картой < дата > ПАО « ... находясь по адресу: РБ, ..., после чего убрал в сумку во внутренний карман. В мобильном приложении ... он обнаружил списание денежных средств:

09:04 часов < дата > в магазине «Kafe Ufa, Ufa, RU» на сумму 273,00 рублей;

10:31 часов < дата > в магазине «Pivmir» на сумму 239,00 рублей;

10:35 часов < дата > в магазине «Dubivka О.О.» на сумму 800,00 рублей;

10:46 часов < дата > 13 магазине «ООО Genezis-media, 5814» на сумму 161 рублей;

10:49 часов < дата > в магазине «Magпit mm sopot, 5411» на сумму 734,98 рублей;

10:50 часов < дата > в магазине «Magnit mm sopot, 5411» на сумму 796,00 рублей;

10:50 часов < дата > в магазине «Magnit mm sopot, 5411» на сумму 729,99 рублей;

10:55 часов < дата > в магазине «Magnit mm sopot, 5411» на сумму 699,99 рублей;

10:56 часов < дата > в магазине «Magnit mm sopot, 5411» на сумму 699,99 рублей;

10:57 часов < дата > в магазине «Magnit mm sopot, 5411» на сумму 704,98 рублей;

10:58 часов < дата > в магазине «Magnit mm sopot, 5411» на сумму 529,99 рублей;

Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 368,92 рублей, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон следует, что < дата > в ОП ... Управления МВД России по ... поступило заявление гр. Потерпевший №1 о тайном хищении из принадлежащей ему банковской карты ПАО «УБРиР» денежных средств на общую сумму 6368, 92 рубля, по данному факту было возбуждено уголовное дело. < дата > в ОП ... Управления МВД России по ... поступило заявление гр. Свидетель №1 о тайном хищении из витрины комиссионного магазина «СКС Ломбард», расположенного по адресу: г. У фа, ... сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 3 105 рублей, принадлежащий ... Выездом на место происшествия с комиссионного магазина «СКС Ломбард» была изъята видеозапись с камер наблюдения, которая зафиксировала как двое неустановленных лиц подходят к витрине магазина, один из них с витрины вытаскивает телефон, второй стоит рядом и наблюдает за окружающей обстановкой, после этого оба в спешным шагом покидают место преступления. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, один из лиц совершивших преступление, а именно, кражу с витрины комиссионного магазина «СКС Ломбард» было установлено, им оказался, ранее судимый - ФИО1, который написал явки с повинной по фактам кражи банковской карты ... денежных средств на общую сумму 6368, 92 рубля и тайного хищения с витрины комиссионного магазина «СКС Ломбард», расположенного по адресу, ... сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью – 3 105 рублей, принадлежащий ... (т. 1 л.д.172-174).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1, от < дата >, согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ему лицо, которое < дата >, тайно похитило с принадлежащего ему банковского счета ПАО «УБРиР» денежные средства в общей сумме 6 368, 92 рублей. Причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д.4).

Постановлением и протоколом выемки от < дата >, с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из банка ... (т. 1 л.д. 16-24)

Протоколом осмотра документов от < дата >, с фототаблицей, согласно которому выписки из банка ... осмотрены (т. 1 л.д. 25-28).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от < дата >, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщена выписка банка ... (т. 1 л.д. 29)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: .... (т. 1 л.д.108-117)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Победа», расположенный по адресу: .... (т. 1 л.д.118-120)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пивмир», расположенный по адресу: ...А. (т. 1 л.д. 121-123)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Мясо на углях», расположенный по адресу: ...Б. (т. 1 л.д. 124-126)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Булки Хауз», расположенный по адресу: ...А. (т. 1 л.д. 127-129)

2. По преступлению по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ...

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в т. ... л.д. 141-143, следует, что он занимал должность сотрудника службы безопасности ... с июля 2023 года. При проверке комиссионных магазинов ... он выяснил, что по адресу: г. У фа, ...., была совершена кража мобильного телефона, а именно < дата > в период времени с 09:20 часов до 09:50 часов, был похищен мобильный телефон «Redmi 9С NFC 32 гб» с розничной стоимостью 3 105 рублей, на работе в данный момент находился сотрудник магазина ..., в настоящий момент данный сотрудник в их организации не работает. Где было выяснено, что двое неизвестных мужчин, заходят в вышеуказанный комиссионный магазин. Один из мужчин, который был одет в черную кепку, черную толстовку с надписями на спине и наклейкой на правом рукаве и шортах, достает черный предмет напоминающий крючок, тянет руку к витринам, откуда достает мобильный телефон, и уходит со вторым мужчиной, который находился рядом с ним, в этот момент сотрудник магазина, обслуживал других людей и происходящего не увидела. Таким образом, действиями неустановленного лица ... был причинен материальный ущерб на сумму 3 105 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон следует, что < дата > около 09:45 часов он пришел на свое рабочее место и обнаружил под прилавком возле его кресла деревянную ветку, что показалось ему подозрительным, так как когда тот уходил ветки не было. Тот стал просматривать витрины с товарами и обнаружил отсутствие одного мобильного телефона, о чем тот сообщил сотрудникам службы безопасности. Сотрудники просмотрели видеозаписи с камер и обнаружили момент, как около 09:30 часов < дата > в помещение ломбарда заходили двое девушек и за ними двое мужчин. Хочет пояснить, что ломбард открывается в 09:00 часов, открывает его другой сотрудник, который занимается продажей и скупкой золотых украшений, < дата > работала девушка по имени К.. Вышеуказанные девушки подошли к К., а мужчины прошли к его прилавку. Далее один из мужчин встал возле прилавка, а второй стоял позади него. Далее мужчина достает ветку, просовывает через окошко с прилавком, далее на видео видно, как мужчина достает с прилавка телефон и кладет его в правый карман своей куртки и те вдвоем уходят. После них уходят и девушки. Со слов К. девушки пытались сдать какую-то бижутерию. На видео тот никого не опознает. Был похищен телефон «Ксиаоми Редми 9С NFC» 32 ГБ, стоимостью 4 999 рублей, корпус синего цвета, на задней крышке был наклеен штрих-код, имей код отсутствует, так как не был записан товароведами. Телефон был принят со склада. Склад находится в ..., по адресу: .... (т. 1 л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон следует, что < дата > около 09:00 вышли погулять с ее парнем ФИО1, с ..., в районе Центрального рынка где-то около ..., Надежда нашла сережку и решила проверить настоящая ли та, они направились в ближайший комиссионный магазин, а именно «СКС Ломбард», расположенный по адресу: .... Они с Надеждой направились внутрь магазина, где сидела женщина, и спросили, имеет ли какую-нибудь ценность данная сережка. Данная женщина сообщила, что сережка никакой ценности не имеет, в это время, когда они заходили, ... и ... оставались на улице. Далее она их уже не видела. С ... они направились домой. О краже мобильного телефона узнала позже от самого ФИО1 (т. 1 л.д. 135-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 1 л.д. 172-174)

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

Заявлением Свидетель №1, от < дата >, согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ему лицо, которое < дата > около 09:30 часов, находясь в комиссионном магазине СКС «Ломбард» по адресу: ..., тайно похитил телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC», стоимостью 4 999 рублей, ущерб нанесен ... (т. 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «СКС Ломбард», расположенный по адресу: .... (т. 1 л.д. 50-52).

Протоколом просмотра видеозаписи от < дата >, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1, был произведен осмотр CD диска, после просмотра которого ФИО1 в присутствии адвоката ... и двух понятых, пояснил, что опознает себя, что он является данным мужчиной в черной кепке, черной толстовке с надписями на спине и наклейкой на правом рукаве и шортах. Пояснив что он действительно похитил мобильный телефон комиссионном магазине «СКС Ломбард» (т. 1 л.д. 89-92).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от < дата >, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен CD-R диск (т. 1 л.д. 93)

Постановлением и протоколом выемки от < дата >, с фототаблицей, согласно которым у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъят устав ...» и предчек .... (т. 1 л.д. 145-148)

Протоколом осмотра документов от < дата >, согласно которому, товарные чеки осмотрены (т. 1 л.д. 167-169).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от < дата >, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены товарные чеки (т. 1 л.д. 170-171)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевших, данных ими в судебном и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку свидетели, потерпевшие в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При этом в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, и, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 постановления Пленума N 29 от < дата > "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 19 постановления Пленума N 17 от < дата > "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев и др. значимых обстоятельств, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 < дата > в ходе судебного заседания указал, что ущерб для него не значителен, он отказывается от иска.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и то, что потерпевшим Потерпевший №1 указан доход, значительно превышающий стоимость похищенного имущества, квалифицирующий признак по преступлению – «причинение значительного ущерба гражданину» суд в действиях ФИО1 исключает.

Утверждение осужденного об ошибочности квалификации его действий, как совершенных с проникновением в иное хранилище, не основано на установленных судом фактических обстоятельствах и положениях норм уголовного закона. Стеклянная витрина, из которого ФИО1 похитил сотовый телефон, предназначалась не только для демонстрации посетителям комиссионного магазина имеющихся в нем товаров, но и для временного и постоянного их хранения, доступ к ним имели лишь сотрудники комиссионного магазина; для находящихся же в зале посетителей содержимое данной витрины являлось недоступным, в связи с чем оценка витрины как хранилища, в полной мере соответствует смыслу, придаваемому этому понятию в гл. 21 УК РФ, фактическим обстоятельствам дела, а также разъяснениям, данным судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от < дата > N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в соответствии с которыми незаконное проникновение осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При этом согласно фотоиллюстрации ... (л.д. 52 т.1) к протоколу осмотра места происшествия, комиссионный магазин с вышеуказанной витриной оснащен дверью с замком, что также указывает об отсутствии свободного доступа к товарам.

Кроме того, роль каждого соучастника в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом установлена. Согласно представленной видеозаписи ФИО1 и ... совместно прошли в комиссионный магазин «СКС Ломбард», затем ФИО1 похищает телефон, а ... при этом находился рядом и следил за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности изъятия имущества, а завладев похищенным совместно покидают комиссионный магазин.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который у психиатра не состоит на учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: по обоим преступлениям признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (приговоры от 16 и < дата >), состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболеваний.

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно рапортам (л.д. 69,74 т. 1) правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

Исходя из изложенного суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства протоколы явок с повинной ФИО1, поскольку заявления о совершенных им преступлениях он сделал после фактического задержания, положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, а, следовательно, эти заявления не соответствуют критериям добровольности сообщения о совершенных преступлениях, указанным в ст. 142 УПК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ любой вид рецидива оказывает равное значение при назначении виновному наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд учитывает рецидив преступления.

Суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям, при этом считая возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, 53.1 УК РФ ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск к ФИО1 от Потерпевший №2 на сумму 3 105 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, в связи с чем, суд полагает, что заявленная сумма Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору от 27.11.2023 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору от 27.11.2023 – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию материального ущерба в размере 3105 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... РБ, а осужденным содержащимся под стражей в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: